Konflikt między ojcami i synami w naszych czasach. Problem „ojców” i „synów” we współczesnym społeczeństwie

W swojej praktyce często spotykam się z problemami separacji, niemożnością pozbycia się przez inne, już dorosłe dzieci, zależności związanej z rodzicami. Chciałam zebrać w jednym tekście wszystkie obiegowe „mity” i spróbować pomóc dzieciom spojrzeć na nie niezwykle trzeźwo, a rodzicom spróbować zrozumieć swoje dzieci.

Mit nr 1. „Rodzice dali życie, a ty masz wobec nich ogromny dług”.

Sami rodzice chcieli, sami zdecydowali i sami sprowadzili na ten świat nową osobę. Ponoszą więc 100% odpowiedzialność za konsekwencje swoich wyborów.

Wielu moich klientów pod naciskiem tego mitu wpada w pułapkę: z jednej strony życie jest naprawdę wielkim darem, za który warto być wdzięcznym. Z drugiej strony żądania wdzięczności ze strony rodziców są czasami tak niezgodne z życiem samych dzieci, że efektem jest protest przeciwko tym żądaniom, któremu nieuchronnie towarzyszy poczucie winy. Przecież wdzięczność za dar życia trzeba płacić przez całe życie!

I tutaj proponuję pomyśleć o słowie „dar”.

Większość rodziców mówi: „daliśmy ci życie, daliśmy ci dar”. Nie sprzedali go, nie zawarli umowy o świadczenie usług, nie zainwestowali go w celu otrzymania dywidendy, ale podarowali go. Oznacza to, że dali to za darmo. Czy dziecko jest coś za to winne? W rzeczywistości nie.

I ostre zwroty innych protestujących dzieci w duchu „Nie prosiłem, żebyś mnie urodziła i nic ci nie jestem winien” – niestety, brutalna prawda.

Spójrzmy na sytuację od strony rodziców. Trzeba przyznać, że tak naprawdę niewiele z nich jest świadomych decyzji o posiadaniu dziecka. Składa się na to wiele czynników: sam instynkt, który nie zawsze jest rozumiany, ciągła presja ze strony społeczeństwa/bliskich, która sprowadza się do tego, że jeśli nie kontynuujesz linii rodzinnej, nie możesz być uważany za pełnoprawnego i spełnionego , potrzeba bycia kimś - naprawdę kochanym (w przypadku dotkliwego braku miłości ze strony partnera lub rodziny).

Generalnie często okazuje się, że dziecko nie jest wolnym wyborem rodziców, ale pewną koniecznością, koniecznością utwierdzenia się i/lub zrekompensowania czegoś. I stąd te wymagania. Przecież dziecko okazuje się ważne nie samo w sobie, ale jako gwarant spełnienia określonych oczekiwań, jakie się przed nim stawia.

Oto przykłady realiów, w jakich żyło wielu rodziców współczesnych dorosłych dzieci: próbujący zatrzymać mężczyznę jako dziecko. Jeśli to się nie powiedzie, matka często doświadcza nieświadomego rozczarowania dzieckiem - „nie spełniło swojej funkcji”, a jeśli ojciec został, to często wylewa swoją złość właśnie na „wymówkę”, która zmusiła go do pozostania w rodzinie , chociaż też rzadko zdaje sobie z tego sprawę.

Albo kobieta, nie widząc innego wyjścia, urodziła dziecko „dla siebie”, a potem cierpi z powodu tego, że nie chce poświęcić jej całego życia samotnie.

Albo małżeństwo, które rodzice zachowali jedynie „dla dobra dzieci”, a następnie, nie mogąc żyć sami ze sobą, stale trzymają blisko swoich dorosłych dzieci - więc oboje nieświadomie próbują usprawiedliwić to, co kontynuowali ze względu na związek, który może nie być już dla nich potrzebny.

Albo mężczyzna, który był przekonany, że „wychowanie syna” jest jego obowiązkiem i wydawałoby się, że szczerze czeka na potomstwo, a potem nagle zdaje sobie sprawę, że to wszystko nie budzi w nim żadnego zainteresowania i nie wie jak komunikować się z własnymi dziećmi.

Ci, którzy chcieliby zrobić karierę lub prowadzić inne życie, w którym nie było miejsca na wczesne rodzenie dzieci, poddają się presji matek i ojców „uszczęśliwiajcie nas wnukami!” A potem denerwują się na swoje dzieci, bo wtrącają się w ich życie... Przykładów mógłbym długo podawać.

Najważniejsze jest to, że większość tych rodziców nie jest w pełni świadoma swoich motywów. A czasami szczerze wierzą, że żądają rozsądnych rzeczy.

Wracając do tematu obowiązku, znów natrafiamy na ten sam motyw: w jaki sposób małe dziecko może być odpowiedzialne za pokładane w nim oczekiwania? Jak może odpowiadać za to, że jego matka lub ojciec nie otrzymali wystarczającej miłości?

A może po prostu w chwili zachwytu nie zastanawiali się, czy w ogóle potrzebują dziecka? A może dlatego, że jedno z rodziców obawiało się, że inni uznają go za porażkę, i dlatego zdecydowało się na urodzenie dziecka?

Niestety, znowu brutalna prawda jest taka, że ​​są to problemy samego rodzica. Ale nie dziecko. I musimy przyznać, że niezależnie od powodów, dla których rodzic dokonuje wyboru, wybór ten pozostaje wyborem rodzica jako osoby dorosłej. Wybór podarowania życia zamiast podpisania umowy o dożywotnią rentę.

Jest też taki niuans: rodzice często boją się (świadomie lub nie), że dziecko będzie miało niewielką kontrolę, że sami rodzice nie staną się dla niego autorytetem i stąd pojawiają się argumenty „ponieważ jestem twoim ojcem/twoją matką, ja sprowadziłem Cię na ten świat i dlatego powinieneś mnie słuchać” stało się codziennością.

W rezultacie autorytetu zdobywa się nie poprzez działania, które mogłyby zyskać szacunek dziecka, ale poprzez strach i presję. Co jest na swój sposób skuteczne, ale nie tworzy prawdziwie ciepłej relacji między rodzicem a dzieckiem.

Jednocześnie doradzam dorosłym dzieciom, aby zastanowiły się nad prostą rzeczą: jeśli rodzice w ten sposób zdobyli autorytet dziecka, jeśli bali się, że ich nie wysłuchają, jak w tym przypadku wygląda sytuacja z ich poczuciem własnej wartości? sprawa? Czy pewna siebie osoba, która żyje pełnią życia, jest szczęśliwa i ceni siebie, będzie wywierać presję na dziecko, aby „wycisnąć” z niego strach, poczucie winy i długu? Moim zdaniem odpowiedź jest oczywista.

I wdzięczność za życie... Jest zawsze w tych rodzinach, gdzie rodzice świadomie wydali dziecko na świat i od samego początku rozumieli, że na świat przyszedł wolny człowiek, któremu mogą pomóc w rozwoju, a potem będzie żył swoim życiem i dokona wyboru. A rodzice będą żyć swoim życiem.

Tam, gdzie nie ma presji, sztywnych żądań, zastraszania i manipulacji, dzieci w naturalny sposób wyrażają wdzięczność za dar życia. Ponieważ chcą. Tak jak ich rodzice naprawdę chcieli pomóc im dorosnąć. Dla dobra samych dzieci, a nie ze względu na ich oczekiwania.

Mit nr 2 „Tak dużo w Ciebie zainwestowaliśmy, że zmarnowaliśmy na Ciebie czas!”

Co więcej, jeśli rodzice naprawdę kochają dziecko, wszystko to dzieje się naturalnie i naturalnie. Jednak w rzeczywistości bardzo często rodzice przedstawiają to swoim już rosnącym dzieciom jako wyczyn. Dlaczego?

Tak, ponieważ w procesie wychowania dziecka rodzice narzucili sobie ograniczenia. O czym albo nie wiedzieli z góry (znowu ten sam czynnik nieświadomego podejścia do porodu), albo wierzyli, że te ograniczenia są czymś, co powinno następnie „zaprocentować” podobnymi ograniczeniami wobec dzieci na korzyść rodziców.

Ale taka umowa jest umową ślepą. Bo dziecko czasami nawet nie wie o jakichkolwiek ograniczeniach. Wydaje mu się, że wszystko to robi się dla niego z miłości i dobrowolnie. A kiedy zostaje skonfrontowany z faktem, że musi „płacić rachunki”, jego miłość do rodziców zaczyna zanikać. Często dziecku trudno jest się do tego przyznać przed samym sobą, a temu wszystkiemu towarzyszy poczucie ukrytej winy i próby wzbudzenia w rodzicach stosunku emocjonalnego, co okazuje się coraz gorsze, bo na siłę trudno kochać.

W rezultacie rodzi się poczucie, że tak naprawdę relacja z rodzicami nie jest relacją miłości, ale relacją obowiązku. Ani rodzic, ani dziecko nie otrzymują ciepła, którego oboje pragną, i stopniowo popadają w rozczarowanie swoimi relacjami rodzinnymi. Ale kontynuują politykę wzajemnej manipulacji albo do końca, albo do czasu, gdy któreś z nich zacznie poważnie rozumieć psychologiczne podłoże tego, co się dzieje.

Przyjrzyjmy się także, za co rodzice przypisują sobie zasługi.

Czy to opracowałeś? Zabierałeś ich do sekcji, klubów i wydawałeś na to pieniądze? Czy uwzględnili życzenia samego dziecka, czy też zrealizowali własne, niespełnione pragnienia?

Czy uczyłeś nas jak żyć i dzieliłeś się swoim doświadczeniem? Czy to doświadczenie uszczęśliwiło dziecko? Czy dziecko osiągnęło coś korzystając z modelu rodzica?

Czy postawy zaszczepione w dziecku pomogły mu skutecznie zająć swoją niszę w społeczeństwie i odnieść sukces lub przynajmniej wybrać tę ścieżkę? Czy model rodziny rodziców miał pozytywny wpływ na życie osobiste dziecka?

Tak naprawdę wieloletnia praktyka pokazuje, że wokół jest wielu niepewnych siebie ludzi, których nieustannie krytykuje się, upomina, porównuje na czyjąś korzyść, ale nigdy nie pokazuje im, jak to zrobić, jak zrobić to dobrze. Albo próbując uczyć, ciągle poniżali.

A człowiek często opuszcza rodzinę rodzicielską, aby spotkać się z wielkim światem z poczuciem wewnętrznego strachu, niższości i poczuciem, że wszyscy wokół niego są lepsi, bardziej wartościowi i bardziej utalentowani od niego.

Ale praktyka pokazuje też coś innego: gdy dziecku dano szansę na naukę, wsparcie w jego błędach, pomogło je poprawić i przemyśleć, pomogło postawić kilka kroków w wielkim świecie, biorąc pod uwagę pragnienia i wybór samego dziecka (nawet jeśli rodzicom wydaje się to niewłaściwe) – wówczas takie dzieci dorastają z naturalnym poczuciem wdzięczności i odpowiedzialności.

A jeśli rodzice nie zapomnieli o sobie, to nie mają poczucia „zmarnowania życia na dziecko” i w związku z tym nie ma na co narzekać.

Ukryta niechęć do dziecka za to, że nie „spłaciło kosztów” pojawia się tylko wtedy, gdy włożenie w dziecko wysiłku i czasu nie było całkowicie dobrowolne.

Ale sami rodzice powinni pomyśleć: może powinni byli w jakiś sposób pomyśleć o sobie? A może nie jest już za późno na myślenie? Aby nie uczynić własnego potomka wiecznym dłużnikiem. Co więcej, nie zawsze może zwrócić rodzicowi czas, którego sam rodzic nie odważył się spędzić dla siebie.

Oczywiście w innych okresach cały czas tak naprawdę poświęca się dzieciom, nie pozostawiając małżonkom zbyt wiele czasu dla siebie. Ale wynik tego działania zależy od nastroju samych małżonków. Jeśli czas ten został poświęcony dobrowolnie, wówczas „dywidenda” została już otrzymana w postaci twórczych impulsów, zainteresowania, zachwytu, radości, ekscytacji związanej z osiągnięciami i rozwojem dzieci.

Być może tacy rodzice sami rozwijają się razem ze swoimi dziećmi. I w końcu nie ma w nich żalu: „Spędziłem dla ciebie tyle czasu, a ty…!”

Jeżeli w procesie dorastania dziecka rodzic nie miał zbyt wiele radości i przyjemności z czasu spędzonego z nim, to rodzic nieświadomie obraża się na czas, który dziecko mu „odebrało”.

Jednak rodzic nie przyznaje przed sobą, że tak naprawdę chciałby je przeznaczyć na coś innego. I w ramach rekompensaty za zniewagę chce, aby dziecko czymś mu się odwdzięczyło. W ten sposób powstaje ta figura retoryczna.

Ale niestety i tutaj znów są nierówne stanowiska: rodzic sam zrobił ten krok, rodząc dzieci, ale dziecko staje przed faktem, że teraz musi spędzać z rodzicem tyle czasu, ile ten chce. Jeśli rodzic miał wybór, dziecko nie. Przynajmniej tak długo, jak dziecko znajduje się pod presją władzy i czuje się zobowiązane do spełniania wszystkich zachcianek rodziców.

Często cały czas poświęca się dzieciom, bo rodzice nie mają już sensu w życiu. Nie ma znaczenia, czy rodziców ma dwoje, czy jeden. Jeśli takowe istnieje, to często dziecko jest jedynym znaczeniem w życiu, a czasem dochodzi do tego, że matka chce widzieć swoje dziecko tak samo skupione na sobie, jak ona była skupiona na nim.

A jeśli jest dwoje rodziców, to być może stracili do siebie uczucia, być może nie chcą poważnie angażować się w swój związek, wierząc, że już „realizują ważną misję”.

Ale dzieci dorastają i odchodzą do własnego życia (jeśli mówimy o normie), a rodzice pozostają ze sobą. A problem rodziców, którzy nie chcieli zająć się swoimi związkami i życiem osobistym, polega na tym, że dzieci, mimo że dojrzały i miały potrzebę zbudowania czegoś własnego, nadal pozostają dla rodziców albo „klejem” ich rozpadu małżeństwo, albo znaczenie dla samotnego rodzica.

Ale dziecko nie jest atrybutem ani funkcją. Nie wybrał rodzica na własne dziecko i nie powinien w podobny sposób nadrabiać straconego czasu. I nie może to być ani „klej”, ani znaczenie. Istnieje sam, we własnym życiu i z własnego, wolnego wyboru.

Mit nr 3 „Wiem co najlepsze, życzę Ci dobrze – spełnij moje oczekiwania!”

I z jakiegoś powodu często w relacjach z dziećmi jest najmniej prawdopodobne, że dostosujesz się do oczekiwań i zaczniesz szukać kompromisów, chociaż w relacjach z małżonkami ludzie są przynajmniej zmuszeni, jeśli nie próbować zrozumieć, to przynajmniej brać pod uwagę interesy współmałżonka.

Ale podejście do dzieci jest często inne - „musisz”: żyć według takich a takich zasad, wybrać taki a taki zawód, wyjść za mąż, zadowolić nas wnukami, osiągnąć dobrobyt finansowy itp. i tak dalej.

Nie mówię teraz o tych chwilach, których rodzice zmuszeni są wymagać od swojego dziecka, aby zapewnić mu bezpieczeństwo – założenia czapki na zimnie czy nie biegania po jezdni.

Mówię o tym, co nie zagraża bezpieczeństwu dziecka i może być jego wolnym wyborem – co robić, jak spędzać wolny czas, jakie mieć hobby, z kim się spotykać, kiedy wyjść za mąż itp.

Ale nawyk żądania noszenia czapki na mrozie płynnie zamienia się w wymóg wyboru zawodu prawnika, „bo śpiewaniem nigdy nie zarobisz na chleb”. Nie jest to już wymóg bezpieczeństwa. I często nominuje się je do dziecka, które albo właśnie zbliża się do 18. urodzin, albo już ją przekroczyło. Wymóg jest stawiany tak, jakby dziecko miało 5 lat.

Jeśli się nad tym zastanowić, to nawet w wieku 5 lat dziecko ma i powinno mieć wybór – zjeść owsiankę lub twarożek, założyć zielony lub biały sweterek, pójść na spacer do parku lub na plac zabaw, pojeździć na huśtawce lub karuzeli . Jednak rodzice często zaniedbują tę szansę.

Często łatwiej i szybciej jest im założyć dziecku pierwszy napotkany sweter, niż zapytać go, czego chce (zajmuje to tylko kilka sekund!). W rezultacie mamy ogromną liczbę osób, które tego nie robią. umieją dokonywać wyborów, którzy boją się błędów, którzy przez całe życie są uzależnieni od różnego rodzaju „okoliczności”, zrzucają odpowiedzialność za swoje życie na kogokolwiek…

Bo zawsze był nad nimi ktoś, kto mówił „zrób to”, „musisz” albo „wciąż nie możesz wiedzieć nic o życiu, ale ja”…

To nie prawda. Dziecko może dowiedzieć się o sobie najważniejszej rzeczy - czego chce. Tak, rodzice są czasami zmuszeni (i powinni) ograniczać jego życzenia, jeśli koliduje to z wymogami bezpieczeństwa.

Ale teraz mówimy głównie o prawie dorosłych dzieciach, które wiedzą, że palenie jest szkodliwe i nie należy chodzić po zimnie bez czapki. Wiedzą już wiele i mogą zdobywać własne doświadczenia, opierając się na wciąż obecnym „chcę”.

Jednak to właśnie w okresie dorastania dzieci spotykają się z największą krytyką i dezaprobatą. Dlaczego? Tak, bo w końcu staje się jasne, że nie dorastali tak, jak chcieli ich rodzice.

Jeśli się nad tym zastanowić, żądania rodziców są często bezpodstawne. Ojciec, który wymaga od syna świetnych wyników w sporcie lub karierze i krytykuje wszelkie niepowodzenia, już dawno odpoczywał z puszką piwa na kanapie i nie osiągnął w swoim biznesie niczego szczególnego.

Matka, która krytykuje wygląd córki i jej gust do mężczyzn, już dawno przestała o siebie dbać i zwracać na siebie uwagę, a poza tym jej życie osobiste od młodości było kiepskie. Istnieje wiele przykładów tego rodzaju.

Argument rodziców często brzmi tak: „nie mogliśmy, więc pozwólmy naszym dzieciom…” – i nazywa się to szczerym pragnieniem szczęścia. Chociaż nie ma to nic wspólnego z wyborem dzieci. Co więcej, jeśli rodzice nie spełnili swoich marzeń i nie byli w stanie czegoś osiągnąć, to nie mają moralnego prawa krytykować dziecka.

Najczęściej tacy rodzice mają jeszcze czas, aby się zrealizować, osiągnąć coś i po prostu stać się szczęśliwymi. Ale nie stawiają sobie za cel osiągnięcia czegokolwiek. Tego wymagają od dzieci. Bo sami bali się żyć pełnią życia, bali się swoich pragnień, błędów, tego, że wyjdę głupio i stanę się przedmiotem kpin.

Efektem jest ucieczka od życia i przeniesienie swoich pragnień na dzieci. Przecież dzieci można wtedy krytykować za niepowodzenia, ale same pozostają „idealne” i nadal „wiedzą, co jest najlepsze”.

Jest też wielu rodziców, którzy rzeczywiście coś osiągnęli, odnieśli sukces, ale nie mniej surowo żądają i krytykują swoje dzieci. Ich argumentem najczęściej jest: „Mogę i powinieneś – masz kogoś, od kogo możesz się uczyć”.

Ale oto, co zauważyłam obserwując takich „idealnych rodziców” – najczęściej są oni wewnętrznie bardzo nieszczęśliwi. Choć „mają wszystko”, czasami sami nawet nie rozumieją, skąd bierze się ta emocjonalna pustka. Często wynika to z niemożności świadomego przeżywania uczuć i ich wyrażania, często z braku ciepła, z wewnętrznego lęku i ciągłej nieufności do świata, z poczucia walki i braku realnego wsparcia.

Oczywiście osiągnięcia społeczne mogą być obecne. Ale pomyśl: czy szczęśliwy człowiek będzie ostro krytykował kogoś i żądał czegoś? Czy dana osoba narzuci strategię życiową, jeśli sam będzie czuł się komfortowo w swoim wyborze, a wybór ten zostanie dokonany świadomie? A jeśli sam to zrobił?

Nasuwa się tutaj prosty wniosek:

Jeśli rodzic sam dokonał wyboru, doskonale zrozumie cenę swoich błędów i ich konieczność. Zostanie także jasno zrozumiane, że doświadczenia jednej osoby nie można w całości przerzucić na drugą. Bo to są różni ludzie. I nie ma uniwersalnej strategii życiowej. Oznacza to, że z łatwością da dziecku prawo do wyboru, błędu i własnych doświadczeń.

Ale jeśli dana osoba nie wybrała siebie, ale żyła zgodnie z zasadą „musi”, „powinna”, „akceptować”, wówczas przekaże to samo dziecku. Ma to ukryty motyw. Jeśli sam rodzic bał się potępienia ze strony społeczeństwa, krewnych i środowiska, wówczas cały jego nacisk zostanie przesunięty na to, jak ten sam kontyngent ludzi będzie postrzegał jego dzieci.

A potrzeby samego dziecka dosłownie topnieją pod wpływem tego ataku strachu: „Ja, rodzic, będę osądzony za zachowanie dziecka!” I będzie „skażony” na przykład faktem, że jego syn jest gejem, a córka w wieku 30 lat jest jeszcze niezamężna, albo jedno z dzieci w wieku 9 lat nie idzie do pracy, ale żyje twórczo i swobodnie, i nie umiera z głodu (co dziwne).

Tu są jeszcze bardziej subtelne motywy. Jeśli strategia życiowa zostanie wybrana nie z miłości i prawdziwego pragnienia, ale ze strachu, a coś w człowieku zostanie stłumione i niezrealizowane, wówczas w grę może wchodzić czynnik zazdrości. Najczęściej nieprzytomny. Ale to nie zmienia istoty.

Jeśli ojciec w młodości chciał podróżować autostopem po kraju, ale padł ofiarą manipulacji rodziców, nie odważył się zrobić tego, czego chciał, ale poszedł do pracy w fabryce. Z punktu widzenia opinii publicznej jest to wybór słuszny. Ale cierń związany z tym, czego nie zrobiono, pozostaje. Bo wtedy rodzina, dzieci, status – i na autostop jest już za późno. Ale pragnienie pozostało młodzieńczym marzeniem.

A kiedy jego własny syn pakuje plecak i opowiada o chęci wyjazdu, nieświadoma zazdrość popycha ojca do stawiania mu na drodze trudnych przeszkód. Historia albo powtarza się w najdrobniejszych szczegółach, albo syn znajduje siłę, by odejść. A potem związek zostaje zerwany na długi czas, do czego nie wszystkie dzieci są zdolne.

Rodzice, oburzeni zachowaniem swoich dzieci, są zaskoczeni, że ich dzieci „tak się od nich różnią”. Ale w rzeczywistości zachowują się tutaj nieuczciwie. Rzadko kiedy dziecko dorasta w rodzinie o zupełnie innych zasadach. To też się zdarza, ale znacznie rzadziej.

Te same problemy, braki, kompleksy, trudności ciągną się z pokolenia na pokolenie. Tyle, że rodzice często nie chcą się przyznać do tego, że widzą u swoich dzieci własne braki i braki. Chcę być lepszy i wiedzieć, jak być lepszym. Chociaż deklaruje się coś przeciwnego: „aby dzieci przewyższyły swoich rodziców”.

Mit nr 4 „Rodzic to wyjątkowa osoba, nigdy Cię nie opuści ani nie zdradzi.”

Przede wszystkim rodzice to ci, dla których jesteśmy odbiciem, bagażem i materiałem, z którego odcinamy swoje życie. I to naprawdę wszystko. Ale umiejętność „nie porzucania i nie zdradzania” jest najczęściej wyborem samego rodzica. Co nie zawsze jest jednoznaczne.

Często słyszałam od moich klientów następujące historie: „Prześladowano mnie w szkole, ale nikt mnie nie wspierał”, „Po raz pierwszy zakochałam się w nieodwzajemnionej miłości, ale rodzice się ze mnie śmiali”, „Zostałam wyrzucona ze szkoły”. pierwszą pracę, ale tata powiedział, że to moja wina”, „Czułam się jak brzydka dziewczyna i czekałam na pomoc, ale mama powiedziała, że ​​z takim wyglądem nigdy normalnie nie wyjdę za mąż”.

Można kontynuować w nieskończoność. Ocena, czy można to uznać za zdradę, nie należy do kompetencji psychologa. Można jednak powiedzieć, że rodzice nie zapewnili dzieciom takiego wsparcia, na jakie liczyli. A swoją krytyką i zaniedbaniem tylko spotęgowali negatywne uczucia dzieci.

Tymczasem czasami tego wsparcia udzielały inne osoby – nauczyciele, przyjaciele, niektórzy po prostu obcy ludzie. Wcale nie chcę powiedzieć, że rodzina człowieka jest przede wszystkim wrogami, chociaż Chrystus w Ewangelii nie bał się tak wyrazić, ale nie jestem teologiem i nie będę spekulować, co Chrystus miał na myśli tymi słowami.

Chcę tylko powiedzieć, że tego wsparcia oczekuje się przede wszystkim od rodziców. I dopiero wtedy od wszystkich innych. Często nie dostają tego od rodziców. Jest to fakt, który warto rozpoznać, jeśli zdarzyła się taka sytuacja w Twojej rodzinie.

I spójrz na wszystko trzeźwo – jeśli spotykasz się z zaniedbaniem, upokorzeniem i niechęcią do powiedzenia jeszcze raz dobrego słowa – nie nazywa się to „specjalnym traktowaniem”. W rzeczywistości nie różni się to od relacji innych osób, które mogą się z nas śmiać, poniżać lub odrzucać.

I nie powinieneś żyć w niewoli takiej iluzji: jeśli nie będziesz wspierany od dzieciństwa, najprawdopodobniej stosunek do ciebie pozostanie taki sam. Chyba że podejmiesz świadomy wysiłek, aby zbudować inne formy komunikacji z rodzicami. Ale jest tu pewien niuans.

Jeśli rodzice nauczyli dziecko, że naprawdę je wspierają, najprawdopodobniej zrobi to samo w sposób naturalny. A jeśli tego nie nauczyłeś, żądanie wsparcia dla siebie nie jest zbyt logiczne.

A dziecko może tylko samo, z własnej woli, włożyć energię w przekazanie rodzicom możliwości innego stosunku do siebie. Ale dziecko, jeśli nie otrzymało wsparcia, ma pełne prawo nie robić tego w odpowiedzi. I to znowu brutalna prawda.

Pamiętam historię klienta, która wyszła za mąż, jak przyznała, liczyła na szybką „ucieczkę” od rodziców, małżeństwo, jak to często bywa w takich przypadkach, nie wyszło; Dziewczyna z dzieckiem zapytała rodziców, czy może zamieszkać z nimi do czasu odbycia reszty urlopu macierzyńskiego i znalezienia pracy. Rodzice powiedzieli jej: „Oczywiście, jesteś naszą córką, naszą krwią”. A potem życie dziewczyny zamieniło się w piekło.

Bo codziennie przypominali jej, jaką jest porażką, wyrzucali jej, że pomagała w opiece nad dzieckiem, mimo że o to nie prosiła i sama sobie z tym poradziła, dawali jasno do zrozumienia, że ​​są zmęczeni płaczem dziecka , który z każdym dniem stawał się coraz bardziej niespokojny.

Gdy tylko pojawiła się możliwość pójścia do pracy, dziewczyna natychmiast opuściła rodziców i udała się do wynajętego mieszkania, zatrudniła nianię i przez półtora roku odbywała u mnie terapię. Przez pierwsze pół roku niemal na każdej sesji płakała, powtarzając, że nie czuje miłości do rodziców, a jednocześnie odczuwa ogromne poczucie winy…

Samotne uporanie się z poczuciem winy zajęło sześć miesięcy. I kolejny rok, żeby przestać polegać na opiniach rodziców, udowodnić im coś, spróbować sprostać ich oczekiwaniom i przestać na siłę ich kochać, a także pomóc dziewczynie przestać czuć się ostatnią przegraną i przynajmniej jakoś zobaczyć ma swoje zalety i mocne strony. Czy to wszystko można nazwać miłością rodzicielską i aktami dobrych intencji? Czytelnicy wyznaczają ścieżkę.

Rodzice często posługują się następującym argumentem: „jeśli mu nie powiem, będzie gorzej, jeśli powiedzą to obcy ludzie”. Co będzie strasznego, jeśli powiedzą nieznajomi? Być może zrobią to poprawniej, choćby dlatego, że krępują ich społeczne konwenanse? A może w ogóle nie zobaczą tego, co widzą ich rodzice?

Przecież sami rodzice zapominają: ich opinia o dziecku jest ich prywatną opinią, a nie obiektywną prawdą, pod jaką często starają się tę opinię przedstawiać. A dziecku, ze względu na emocjonalne uzależnienie od rodzica, ta „prawda” wydaje się ogromna i emocjonalnie znacząca.

I czasami myślisz: byłoby lepiej, gdyby powiedzieli to nieznajomi, bo ich zdanie nie byłoby tak boleśnie bolesne i nie byłoby akceptowane tak bezwarunkowo.

Mit nr 5 „Obrażanie się rodziców jest grzechem!”

Bóstwo rodziców nie jest wyraźnie dobre ani złe. Dla dziecka zawsze zawiera elementy dobra, bo dziecko ma schronienie, jedzenie, ubranie i chociaż minimalne możliwości rozwoju tylko dlatego, że ma rodziców, lub osoby ich zastępujące - dziecko potrzebuje jeszcze bóstwa rodzicielskiego.

Ale istnieje niesamowity paradoks: dzieci dorastają, ale dla wielu rodzice nadal pozostają bogami. A czasem nawet nie zdajemy sobie z tego sprawy. Chociaż teoretycznie dorosły może i powinien wybierać własnych bogów lub całkowicie się bez nich obejść. I wydaje się, że wybierają - Chrystusa lub Allaha, Buddę lub Zasadę Tao, naukę lub jakiś inny system światopoglądowy. Ale dla wielu rodzice pozostają znacznie potężniejszymi bogami.

Co się za tym kryje? Strach. Nieświadomy, nie znaczący, pierwotny strach. I to nie samo dziecko, ale przede wszystkim rodzic.

Przypomnij sobie historię Saturna i Jowisza. Saturn pożerał swoje nowo narodzone dzieci, gdyż bał się, że któreś z nich przejmie jego tron ​​i pozbawi go władzy nad światem. I w końcu jednemu z nich, szczególnie zwinnemu i szczęśliwemu Jupiterowi, udało się przeżyć i co zrobił? Oczywiście obalił ojca i objął tron.

To właśnie ten rodzaj lęku zmusza rodziców do wychowywania swoich dzieci w strachu – aby ich nie obalili, nie pozbawili władzy, znaczenia, atrakcyjności, nie zdewaluowali ich osiągnięć jeszcze większymi osiągnięciami, nie byliby w stanie pozwolić sobie na to, czego chcieli rodzice doświadczenie, ale bali się.

Istota jest w przybliżeniu taka sama. „Staniesz się większy i lepszy ode mnie, a to mnie zniszczy, a moje życie nie będzie już miało sensu”. Ten bardzo głęboki motyw często kieruje nieświadomymi impulsami rodziców, aby nadal pozostawać bogami dla swoich dzieci.

Jakie są konsekwencje obalenia rodziców? Nic. Nie ma za to strasznej kary. Co więcej, jeśli postawisz stopy swoich rodziców na grzesznym gruncie, spełnisz dla nich dobry uczynek. Jak?

Jedna dygresja liryczna. Wielu osobom może się wydawać, że w tym artykule występuję w roli „prawnika” dla dorastających i dojrzałych dzieci oraz „prokuratora” dla rodziców. Zatem odpowiadając na pytanie „jak” chcę zrównoważyć sytuację, ponieważ w rzeczywistości dobrze rozumiem motywy obu.

Jeśli zabierzesz swoich rodziców z piedestału, zobaczysz, że są to po prostu zwykli ludzie. Z ich głupotą, słabościami, niedociągnięciami, błędami, że są niedoskonali i nie mogą się nimi stać. A wtedy przestaniecie wymagać od nich, aby byli jak bogowie – przebaczający, kochający, zawsze wierni, mili i tolerancyjni. Twoi rodzice nie są bogami.

A jeśli jesteś gotowy skorzystać ze swojego prawa, aby nie być zadłużonym, nie spełniać oczekiwań, nie spełniać żądań, nie ulegać manipulacji, to daj swoim rodzicom prawo do bycia tym, kim są i kim byli.

Tak, byłoby miło, gdyby zawsze cię wspierali. I nie byli krytykowani przy każdej okazji. I nie porównywaliby się z innymi. Byłoby miło. Ale nie powinni. Byli ci winni jedynie bezpieczeństwo i wsparcie przy życiu, ale robili to najlepiej, jak potrafili i kochali ich najlepiej, jak tylko mogli. Nie żądaj od nich w zamian przebaczenia i zrozumienia.

Nie żądaj, aby z dnia na dzień pozbyli się odruchów biospołecznych. Nie wymagaj, aby w ciągu kilku dni stali się otwarci. Jeśli odbierzesz sobie wolność, daj im swobodę bycia takimi – złymi, wymagającymi, despotycznymi…

Przepis na wolność jest prosty. Mają prawo chcieć. Masz prawo odmówić. Mają prawo czuć się urażeni i reagować na Ciebie w dowolny sposób. Masz prawo zareagować na ich reakcję według własnego uznania lub nie reagować wcale. I nie oznacza to wojny totalnej. Konflikty są nieuniknione w kwestii separacji.

Ale jeśli zdejmiesz swoich rodziców z piedestału i zaczniesz rozumieć ich ludzkie motywy, łatwiej będzie ci uporać się ze sobą i swoimi skargami, zamiast próbować udowodnić rodzicom, że się mylili. Tak, masz prawo czuć się urażony przez rodziców. Ale to Twoja historia i od Ciebie zależy, czy uporasz się z nią osobiście.

Epilog

Dlatego wiele osób postrzegało dzieci jako pewną konieczność, ale czasami świadomość tych aktów porodowych była bardzo mała. A rodzic, który nie myśli o tym, po co mu dziecko, kończy bezmyślnie powtarzając model rodzica: „najpierw rodzice nas wykorzystują i czegoś od nas żądają, a potem my czegoś wymagamy od naszych dzieci i je wykorzystujemy – tak wszyscy żyje i tak powinno być.”

Dlatego rodzice rzadko zadawali sobie pytanie, czego tak naprawdę chcą. I dlatego wiele nas w życiu ominęło. A potem doświadczają strachu, zazdrości i zazdrości wobec swoich dzieci. Zaakceptuj to takim, jakie jest.

Jeśli czytasz ten artykuł, na pewno masz już wybór, w jakim modelu zamieszkasz. Być może, jeśli jesteś dorosłym dzieckiem, to ty, uporawszy się ze swoimi skargami wobec rodziców, uczciwie rozpoznając te traumy, przepracowując je, możesz później nauczyć swoich rodziców bezwarunkowej akceptacji i szczerej miłości. A jeśli nie, to możesz pozwolić im odejść i nie żądać niczego więcej.

Jeśli jesteś rodzicem, który jest zmęczony konfliktami z dziećmi i czuje się przez nie lekceważony, spróbuj zrozumieć, że zachowanie tego dziecka mówi Ci o Twoich własnych wadach. Które wciąż możesz zrekompensować - zacznij spełniać swoje pragnienia, żyj dla siebie i naucz się konsultować z dziećmi, gdy są już dorosłe, szanuj ich wybór, a wtedy odpowiedzą ci szczerym ciepłem i zrozumieniem.

Każdy, czy to rodzic, czy dziecko, potrafi rozpoznać prostą rzecz: inna osoba to inna osoba. I niezależnie od wieku każdy ma swoją drogę, swój wybór i swoje prawo do popełniania błędów. A jako dorośli możemy tylko dobrowolnie dać sobie coś od siebie. Ale to, co dawane jest nieszczerze i pod presją – czy jest to prawdziwy dar miłości?

Fritz Perls wymyślił tę formułę, którą często nazywa się „modlitwą Gestalt”:

„Ja jestem sobą, a Ty jesteś Ty.
Ja jestem zajęty swoimi sprawami, a ty jesteś zajęty swoimi.
Nie po to jestem na tym świecie
spełnić Twoje oczekiwania,
i nie jesteś tam, żeby dorównać mojemu.
Jeśli się spotkaliśmy i dogadywaliśmy, to wspaniale.
Jeśli nie, nic nie pomoże.”

Dotyczy to w równym stopniu rodziców, jak i dzieci.

Tagi: Relacje dziecko-rodzic, Rozstanie z rodzicami,

Aby zgłosić błąd, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter

Sekcje: Zajęcia dodatkowe

Problem ojców i dzieci od zawsze niepokoił ludzi. Ale dzisiaj jest to jeden z najważniejszych tematów. Dlaczego nastolatki kłócą się z rodzicami? Oczywiście nastolatki niosą ze sobą własne wyzwania i wyzwania, ale mogą też przynieść radości i nagrody. Dojrzewanie to burzliwy czas. Nastolatki przeżywają emocjonalne wzloty i upadki. Chłopcy i dziewczęta chcą być bardziej niezależni, mogą nie lubić ograniczeń, jakie nakładają na nich rodzice. Jednakże takie nastolatki nie są jeszcze doświadczone i potrzebują pełnej miłości i cierpliwości pomocy rodziców. Tak, okres nastoletni może być ekscytującym okresem, ale może też być czasem dezorientującym, nie tylko dla rodziców, ale także dla nastolatków. Problem ojców i synów od dawna niepokoi filozofów i ludzi po prostu myślących. Zajmował, jeśli nie centralne, to jedno z głównych miejsc w ich myślach. Być może ogień tej idei wygasł w średniowieczu, kiedy myśli naukowców zajęte były poszukiwaniem kamienia filozoficznego, a ich oczy płonęły płomieniem zysku. Ale podczas gwałtownych zmian w każdej sferze życia ludzkiego problem ten pojawia się ze zdwojoną siłą: ojcowie są konserwatystami, którym obce są wszelkie zmiany, a dzieci są motorem postępu, dążącym do obalenia fundamentów i tradycji oraz wcielenia w życie swoich pomysłów. W nieco bardziej umiarkowanej formie zjawisko to znalazło odzwierciedlenie w powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, gdzie Jewgienij Bazarow swoimi zachowaniami i wypowiedziami pokazuje, że czas, w którym żył jego ojciec, bezpowrotnie odchodzi w przeszłość i jest zostaje zastąpiony przez czas z innymi zasadami i ideałami. Ojcowie i synowie patrzą na świat z różnych punktów widzenia. Dzieci, zdaniem ich ojców, prowadzą ludzkość do katastrofy (kulturowej, środowiskowej itp.). Ale katastrofy, podobnie jak utopie, były przewidywane przez wielu, ale jak dotąd nie było żadnej katastrofy, która zagrażałaby istnieniu ludzkości. Dzieje się tak dlatego, że im więcej niebezpieczeństw powodowanych przez postęp, tym więcej środków przeciwdziałania tym niebezpieczeństwom, jakie stwarza sam postęp. Ojcowie, zdaniem dzieci, są na ścieżce postępu. Ale nie ma góry, której nie można pokonać. Z biegiem czasu dzieci stają się ojcami. W tym zakresie występuje charakter cykliczny. Cała historia ludzkości składa się z takich cykli. Konfrontacja między ojcami a dziećmi ma swoje znaczenie: ojcowie powstrzymują postęp powodowany przez dzieci, aby przejście od starego do nowego przebiegało płynniej. Nie ma problemu, ale zjawisko ojców i synów.

Godzina zajęć „Problem ojców i dzieci we współczesnym świecie” odbyła się w formie stołu filozoficznego. W dyskusji nad problemem wzięli udział uczniowie grup 201-202, rodzice, duchowni oraz psycholog pedagogiczny. Podczas dyskusji jedno stało się jasne: zarówno rodzice, jak i nastolatki są gotowi do komunikacji. W ramach przygotowań do zajęć przeprowadzono ankietę socjologiczną wśród uczniów i rodziców.

Atrakcją było wykorzystanie fragmentu filmu „Rozmowy o rodzinie”, scen, muzyki i zapalonej świecy.

• pomóc uczniom nauczyć się unikać sytuacji konfliktowych w komunikacji z rodzicami i kolegami z klasy;
• konsolidacja grup badawczych;
• kształtowanie kompetencji komunikacyjnych;
• przyczyniać się do kształtowania u uczniów postawy pełnej szacunku wobec rodziny, rodziców i kolegów z klasy.

Forma przechowywania: stół filozoficzny

Udogodnienia:

• projektor;
• laptop;
• wystawa tematyczna „Początkiem wszystkiego jest dom ojca”;
• tablica;
• ekran;
• świeca;
• prezentacja multimedialna;
• akompaniament muzyczny;
• ulotki (notatka dla dzieci, notatka dla rodziców).

Wstępne przygotowanie:

• badanie socjologiczne „Relacje w rodzinie między rodzicami i dziećmi”;
• przygotowanie i projekt prezentacji „Słowo o rodzinie”;
• projekt wystawy;
• sporządzanie instrukcji dla dzieci i rodziców.

Materiały na godzinę zajęć przygotowali wychowawcy klas: T.M. Strelnikova, O.G. Petrunina.

Uwagi wstępne nauczycieli klas:

– Dzień dobry, drodzy przyjaciele, miło nam Was widzieć na naszym wydarzeniu, to niezwykłe. Trzymamy go w formie stołu filozoficznego i zapalamy świecę jako symbol żywej myśli ( zapalić świecę).

1 Prezenter. Dzień dobry drodzy przyjaciele. Dziś godzinę zajęć poświęcamy problemowi wszystkich czasów i narodów.....

2 Prezenter. Problem ojców i dzieci. Problem ten jest jednym z najstarszych na świecie. Przecież mówił o tym Sokrates żyjący w V wieku p.n.e. (cytat odczytany).

„Dzisiejsza młodzież jest przyzwyczajona do luksusu. Ma złe maniery, gardzi władzą i nie szanuje starszych. Dzieci kłócą się z rodzicami, łapczywie połykają jedzenie i znęcają się nad nauczycielem” (Sokrates).

1 Prezenter. Turgieniew w swojej twórczości poruszył problem ojców i dzieci. (Inscenizacja fragmentu powieści I.S. „Ojcowie i synowie”)

2 Prezenter. Jak widać problem ojców i synów istniał już w czasach Sokratesa i Turgieniewa i jest aktualny także dzisiaj.

2 Prezenter A zebraliśmy się, aby znaleźć odpowiedź na pytania: czy rozwiążemy konflikt między ojcami a dziećmi? Dlaczego powstają konflikty? Kto jest winien temu, że często wpadamy w pułapki komunikacji rodzinnej?

1 Prezenter. Na sali obecni są: rodzice, uczniowie, nauczyciel-psycholog, duchowni.

(Uwaga na prezentację ekranową). Aneks 1

2 Prezenter. A więc konflikt między rodzicami i dziećmi. Czy macie je w swoich rodzinach, co jest ich przyczyną i jak wyjść z konfliktu przy minimalnych stratach.

1 Prezenter. Pytanie do uczniów i rodziców

1. Czym jest konflikt?
2. Jakie są jego przyczyny? (Napisz na tablicy).

1. Brak zgody, równość
2. Niezgodność interesów.
3. Nieporozumienie.
4. Nieufność, wyśmiewanie.
5. Nadmierna ostrożność.
6. Niemożność wzajemnego usłyszenia się.
7. Obojętność.
8. Brak szacunku dla jednostki.
9. Kłamstwa i nieszczerość.
10. Złe nawyki.
11. Wypoczynek.
12. Zachowanie.

2 Prezenter. Ale czy konflikt jest zawsze nieunikniony? Czy można tego uniknąć? Zobaczmy, jak to się dzieje w życiu.

Sytuacja 1.

Córka wraca do domu o drugiej w nocy. Rodzice są oburzeni do granic możliwości.

Sytuacja 2.

Syn żąda od rodziców zakupu modnego i drogiego przedmiotu. Rodzice tłumaczą mu, że teraz nie jest to możliwe.

Prowadzący. Słowo od nauczyciela-psychologa Tatyany Michajłownej Budarkowej. Przeprowadzi analizę sytuacji z psychologicznego punktu widzenia.

Prezenter1. Słowo do ojca Benjamina.

Prowadzący 2. Jaką linię postępowania wybrać? Chyba trzymam się jakichś zasad.

- Nazwijmy ich. Na koniec naszej rozmowy ustalimy zbiór zasad dla „ojców i synów”.

Uwaga na ekran „Kodeks zasad dla ojców i synów”. Załącznik 2.

1 Prezenter.

Kiedy świętujesz swoje urodziny,
I wszyscy krewni się zgromadzą
Z dumą zaprezentujesz to:
„To cała moja rodzina!”
A jeśli nagle nawet na wakacjach
Przyjaciele pojawią się przez przypadek
Z całą pewnością można o nich także powiedzieć:
„To cała moja rodzina!”
Zakładanie obrączki pannie młodej,
Nie ukrywając najskrytszych uczuć,
Wołasz ją z miłością:
„To cała moja rodzina!”
A oto stado dzieciaków,
Jakby biły dzwony
Nie ukrywasz przed nimi swojej dumy:
„To cała moja rodzina!”
I wiele w życiu zrobiłeś,
Aby twoja ziemia zakwitła,
Teraz możesz śmiało powiedzieć:
„Mój kraj to moja rodzina!”
Wszyscy mamy te same obawy,
Aby mój kraj mógł żyć.
Moja rodzina jest rodziną narodów,
Mój kraj to moja rodzina!

2 Prezenter. Lew Tołstoj powiedział: „Szczęśliwy, kto jest szczęśliwy w domu”.

Jedno z przykazań Chrystusa mówi: „Czcij ojca swego i matkę, aby było wam dobrze”. Mówi o tym List Apostoła Pawła Przeczytaj to, nie miłość. Czy czujesz różnicę? To jest o o długu na oczach rodziców. Można kochać nieświadomie. Obowiązek wymaga refleksji i pracy umysłowej.

-Dobre dzieci są koroną domu, złe dzieci są jego końcem.

– Widzicie, jak wiele od was zależy?

– Dziś, kiedy wrócisz do domu, nie zapomnij przytulić rodziny i powiedzieć, że bardzo ją kochasz!

1 Prezenter. Dzisiaj zobaczyliśmy, co rodzice i dzieci mogą zrobić, aby pomóc im lepiej się zrozumieć.

2 Prezenter. Dziękujemy Wam, drodzy goście, za odzew i przybycie do nas na godzinę zajęć.

1 Prezenter. Dziękuję Wam drodzy rodzice, że odłożyliście na bok wszystkie obowiązki domowe i pracę i przyjechaliście tu ze swoimi dziećmi.

Kiryukhina S. 8. klasa.

W pracy podjęto problematykę „ojców i synów” w literaturze klasycznej i współczesnej.

Pobierać:

Zapowiedź:

Miejska konferencja naukowo-praktyczna studentów

„Do nauki krok po kroku”.

Praca pisemna

„Problem ojców i dzieci”.

Ukończył uczeń klasy 8

MBOU „Gimnazjum nr 20”

Kiriukhina Zofia Michajłowna.

Kierownik: nauczyciel języka rosyjskiego

i literatura

Manina Elena Nikołajewna.

G. Donskoy, 2014

I. Wstęp.

Ludzie przez cały czas martwili się odwiecznymi problemami egzystencji: problemami życia i śmierci, miłości i małżeństwa, wyboru właściwej ścieżki... Wszystko na tym świecie się zmienia i tylko uniwersalne ludzkie potrzeby moralne pozostają niezmienione bez względu na to, kiedy to nastąpi. Jest. Każdy człowiek ma swój własny pogląd na pewne sprawy. Ludzie w tym samym czasie mają nieco podobne punkty widzenia, czego zwykle nie można powiedzieć o poglądach przedstawicieli różnych pokoleń, dlatego zderzenie różnych punktów widzenia jest nieuniknione, a przez to globalne problemy relacji między starszym pokoleniem i powstaje pokolenie „dzieci”. Problem „ojców i synów” jest nadal aktualnyponieważ jest to kwestia głęboko moralna. Moim zdaniem temat ten jest dziś znacznie bardziej aktualny niż wcześniej. Jest to spowodowane zmianami społecznymi, politycznymi, gospodarczymi w społeczeństwie, w którym żyjemy, jednak dziś nabrało to nieco innego koloru i innego kierunku. Wszystko, co jest dla człowieka święte, zostaje mu przekazane przez rodziców. Postęp społeczeństwa i jego rozwój powodują nieporozumienia między starszymi i młodszymi pokoleniami, nieporozumienia, które są nam dobrze znane. Problem „ojców i synów” jest jednym z najważniejszych problemów rosyjskiej klasyki. Bardzo często w dziełach literackich nowe, młodsze pokolenie okazuje się bardziej moralne niż starsze. Zmiata starą moralność, zastępując ją nową. Ale nadal nie musimy stać się Iwanami, którzy nie pamiętają pokrewieństwa. To straszne, gdy młodsze pokolenie jest mniej moralne niż poprzednie.Oczywiście temat ten znajduje odzwierciedlenie w wielu dziełach literatury rosyjskiej. Dlatego uważam, że badanie relacji między dziećmi i ich rodzicami jest istotnym tematem do dyskusji. Przecież tego problemu nie można traktować obojętnie!Wiąże się to z szeregiem ważnych kwestii moralnych. Jest to problem wychowania, problem wyboru zasad moralnych, problem wdzięczności, problem niezrozumienia. Poruszane są w różnych utworach, a każdy autor stara się spojrzeć na nie na swój własny sposób.
W swojej pracy postaram się uwzględnić prace, w których – moim zdaniem – autorzy podejmują problematykę „ojców i synów”. W związku z powyższym zdecydowałem się wybrać ten temat mojej pracy badawczej. Chciałbym na przykładach dzieł literackich wykazać, że problem ten był istotny w społeczeństwie na każdym etapie jego rozwoju. W tym celu sięgnąłem do różnych tekstów poruszających tę kwestię.

Aby to osiągnąć, sformułowałem następujące cele i zadania:

1. Rozważ i przeanalizuj podejście autorów do tego problemu, udowodnij, że temat ten zawsze był aktualny w społeczeństwie.

2. Przeprowadzić mikrobadanie, aby poznać punkt widzenia moich rówieśników na daną kwestię.

3.Przeanalizuj materiał i wyciągnij wnioski.

Część główna.

Podobnie jak tata, takie są dzieci”.

(przysłowie rosyjskie).

Od dawna wierzono, że Ojciec jest Bogiem, a Synowie ludźmi; w tej rodzinie nieporozumienia są niemożliwe: dzieci są mu wdzięczne za to, że dał im życie i ziemskie radości, ale ojciec z kolei kocha swoje dzieci i to robi. nie żądać niczego w zamian. W zasadzie problem „ojców i synów” można rozwiązać, ale nie do końca. Problemy we wzajemnym zrozumieniu między dorosłymi i dziećmi w coraz większym stopniu pozostają nierozwiązane. Musimy to zrozumieć i wyciągnąć wnioski, dlaczego tak się dzieje. A najłatwiej to zrobić, zaczynając od przykładów z rosyjskiej literatury klasycznej. Przecież każdy autor ma swoje własne podejście do tego problemu i opisuje go z różnych punktów widzenia. Problem ten dotyczy całej ludzkości, zwłaszcza we współczesnym świecie. Niedawne nasilenie zainteresowania tym problemem jest zauważalną stroną zarówno świadomości potocznej, jak i teoretycznej. Zainteresowanie to ma ważne przyczyny polityczne i kulturowe. Wiele osób skupia swoją uwagę na problematyce relacji między ludźmi różnych pokoleń. Chciałbym podać przykład wiersza, który wyraźnie pokazuje nam, że jest to problem odwieczny.

Ojcowie i dzieci to odwieczny problem...

No cóż, kto z nas się w to nie zanurzył?

Ale życie nie daje nam gotowego schematu,

Staliśmy się dorośli, ale czy jesteśmy mądrzejsi?

A dzieci powoli dorastają,

Mają tajemnice

Żyją w swoim świecie,

Ale nie rozumiemy - krzyczymy!

„Wstydź się, jesteś dorosły!

Znowu chodziłem i nie odrobiłem lekcji!”

On nie milczy, nasz wysoki chłopczyk,

Jest wobec nas niegrzeczny. Och, gdzie poszedł mój posłuszny syn?

Cóż, oto on, mój ukochany syn,

I niesforne grzywki w czoło:

„Muszę pilnie obciąć włosy!” „Nie, nie zrobię tego,

Super, mamo, chcę być stylowa!”

Kogo mi to teraz przypomina?

Mój nastoletni syn, niegrzeczny syn?

Tak, dokładnie, pamięć mi służy -

A kiedyś wszystko przyjmowałem wrogo.

I wyzywałem moją matkę w soboty,

Gdy chciałam uciec na tańce,

I śmiało odciąłem warkocz,

Być modnym, właśnie tak, z bouffantem.

Oto odwieczny problem dla ciebie -

Był, jest i będzie na zawsze...

Pomóż, zrozum, w końcu jesteśmy dorośli -

Tutaj po prostu nie ma sensu krzyczeć.

Wynika z tego, że problem relacji między ludźmi, pokoleniami i warstwami społecznymi jest jednym z najczęściej spotykanych.

1. Problem relacji międzypokoleniowych w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”.

Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” to wybitne dzieło literatury rosyjskiej. Głównym problemem pracy jest problem dwóch światopoglądów: „wieku minionego”, który broni starych fundamentów, i „stulecia obecnego”, który opowiada się za zdecydowanymi zmianami. Komedia ośmiesza wady społeczne: pańszczyznę, martynizm, karierowiczostwo, pochlebstwo, biurokrację, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, pochlebstwo, fakt, że w społeczeństwie nie ceni się cech osobistych człowieka, ale „dusze dwóch tysięcy klanów”, ranga, pieniądze. Famusow to przedstawiciel „przeszłego” stulecia, typowy moskiewski dżentelmen ze wszystkimi charakterystycznymi dla tamtych czasów poglądami, manierami i sposobem myślenia. Jedyne, czemu się kłania, to ranga i bogactwo. Famusow żyje po staremu, za swój ideał uważa wuja Maksyma Pietrowicza, który „awansuje go na stanowiska” i „daje emerytury”. Jest „albo srebrem, albo złotem; Jadłem złoto; sto osób do Twojej dyspozycji; Wszystko w kolejności; Zawsze jechałem pociągiem” 1 . Jednak pomimo całego swojego aroganckiego usposobienia „pochylał się do tyłu” przed swoimi przełożonymi, gdy trzeba było zabiegać o przychylność. W społeczeństwie Famus bieda jest uważana za wielką wadę. Famusow oświadcza więc bezpośrednio swojej córce Zofii: „Kto jest biedny, nie może się z tobą równać” lub: „Mamy to od czasów starożytnych, że według ojca i syna cześć, bądź gorszy, ale jeśli jest dwóch tysięcy dusz rodzinnych, On jest oblubieńcem”. 2 . Jednocześnie troskliwy ojciec wykazuje prawdziwie światową mądrość, dbając o przyszłość swojej córki.
Jeszcze większą wadą społeczeństwa jest nauka i edukacja: „Nauka jest plagą, nauka jest przyczyną. Cóż jest teraz gorszego niż wtedy, gdy ludzie, czyny i opinie były szalone”.
Świat interesów stowarzyszenia Famus jest dość wąski. Ogranicza się do balów, kolacji, tańców, imienin.
Jasnym przedstawicielem „obecnego stulecia” jest Aleksander Andriejewicz Chatski, który ucieleśnia cechy zaawansowanej szlacheckiej młodzieży tamtych czasów. Jest nosicielem nowych poglądów. Dowodzi tego swoim zachowaniem, sposobem życia, ale przede wszystkim żarliwymi wystąpieniami potępiającymi fundamenty „ubiegłego stulecia”, którymi wyraźnie gardzi:
I jakby świat zaczął robić się głupi,
Można powiedzieć z westchnieniem;
Jak porównać i zobaczyć
Wiek obecny i przeszłość:
Ponieważ był sławny,
Którego szyja zginała się częściej... 3
Tradycje minionych dni są zbyt silne. Sam Chatsky okazuje się ich ofiarą. Swoją bezpośredniością, dowcipem i śmiałością staje się burzycielem zasad i norm społecznych. A społeczeństwo mści się na nim. Podczas pierwszego spotkania z nim Famusow nazywa go „carbonari”. Jednak w rozmowie ze Skalozubem dobrze się o nim wypowiada, mówi, że to „facet z głową”, „fajnie pisze i tłumaczy” i żałuje, że Chatsky nie służy. Ale Chatsky ma w tej sprawie własne zdanie: chce służyć sprawie, a nie pojedynczym osobom. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że konflikt Czackiego z Famusowem to konflikt różnych pokoleń, „konflikt między ojcami a dziećmi”, ale tak nie jest. Przecież Sophia i Molchalin są prawie w tym samym wieku co Chatsky, ale w pełni należą do „ubiegłego stulecia”. Zofia nie jest głupia. Miłość Chatsky'ego do niej może również służyć jako dowód. Ale wchłonęła filozofię swojego ojca i jego społeczeństwa. Jej wybrankiem jest Molchalin. On też jest młody, ale też dzieckiem tego starego środowiska. W pełni popiera moralność i zwyczaje dawnej, majestatycznej Moskwy. Zarówno Sofia, jak i Famusow dobrze wypowiadają się o Molchalinie. Ten ostatni trzyma go na jego usługach „ponieważ jest rzeczowy”, a Zofia ostro odrzuca ataki Chatsky'ego na jej kochanka. Ona mówi:
Oczywiście nie ma takiego umysłu
Czym dla jednych jest geniusz, dla innych plagą...
Chatsky jest nie tylko nosicielem nowych poglądów i idei, ale także zwolennikiem nowych standardów życia.
Oprócz tragedii publicznej Chatsky przeżywa tragedię osobistą. Zostaje odrzucony przez ukochaną Sofię, do której „leciał i drżał”. Co więcej, dzięki jej lekkiej ręce zostaje uznany za szaleńca.
Chatsky, który nie akceptuje idei i moralności „ubiegłego stulecia”, staje się awanturnikiem w społeczeństwie Famus. A ono go odrzuca. Chatsky to szyderca, dowcipniś, wichrzyciel, a nawet obelga. Famusow oczywiście kocha swoją córkę i życzy jej szczęścia. Ale szczęście rozumie na swój sposób: szczęście to dla niego pieniądze. Przyzwyczaja córkę do idei zysku i tym samym popełnia prawdziwe przestępstwo, ponieważ Zofia może stać się jak Molchalin, który przejął od ojca tylko jedną zasadę: szukać zysku tam, gdzie to możliwe. Ojcowie starali się uczyć swoje dzieci życia, w swoich instrukcjach przekazywali im to, co dla nich samych było najważniejsze i znaczące. W rezultacie dla Cziczikowa „grosz” stał się znaczeniem życia i aby go „zachować i ocalić”, jest gotowy na wszelką podłość, zdradę, pochlebstwa i upokorzenia. A Piotr Griniew, postępując zgodnie ze wskazówkami ojca, pozostanie uczciwym i szlachetnym człowiekiem we wszystkich sytuacjach, w jakich musiał się znaleźć; honor i sumienie pozostają dla niego ponad wszystko przez całe życie.

I tak w „Biada dowcipu” nasz temat jest przedstawiony w taki sposób, że dzieci wtrącają się w sprawy ojców, ojcowie stają się wrogami dzieci, a dzieci reagują w naturze. Jedyne, co ich łączy, to wzajemna mściwość i „opinia publiczna”. Konflikt między ojcami a synami polega na tym, że poprzednie pokolenie nigdy nie będzie w stanie zrozumieć obecnego, wszystkie pokolenia mają swoje wartości i poglądy na życie, priorytety. są różnorodne i niepowtarzalne. Gribojedow ujawnił złożony i sprzeczny wewnętrzny świat bohaterów, ich stosunek do bogactwa i rang (Chatsky - „Rangi nadawane są przez ludzi, ale ludzi można oszukać” Towarzystwo Famus - „Bez pieniędzy i rozumu nie ma” 4 ), stosunek do moralności Moskwy (Chatsky - „co nowego pokaże mi Moskwa, dziś jest bal, a jutro są dwa” Towarzystwo Famus - „mieszkanie w domu oznacza, że ​​nie możesz zyskać rangi” 5 .

2. „Ojcowie i synowie” w powieści I.S. Turgieniew.

Różni autorzy w różny sposób podchodzą do problemu „ojców i synów”. Ale w powieści I.S. Już sam tytuł Turgieniewa „Ojcowie i synowie” wskazuje, że ten temat jest głównym tematem dzieła. Powstanie powieści „Ojcowie i synowie” zbiegło się w czasie z najważniejszymi reformami XIX wieku, a mianowicie zniesieniem pańszczyzny. Wiek ten przyniósł rozwój przemysłu i nauk przyrodniczych. Rozszerzyły się połączenia z Europą. W Rosji zaczęto akceptować idee westernizmu. „Ojcowie” pozostali przy starych poglądach. Młodsze pokolenie z radością przyjęło zniesienie pańszczyzny i reformę. Przemijające pokolenie boleśnie zdaje sobie sprawę ze swojej słabości; na próżno młodzi są tak pewni swoich umiejętności – w walce „ojców” i „synów” nie ma zwycięzców. Wszyscy przegrywają. Ale jeśli nie ma walki, nie ma postępu. Jeśli nie zaprzeczysz przeszłości, nie będzie przyszłości. Wszystko to stało się podstawą do powstania dzieła. Choć ukazany w nim konflikt „ojców i synów” wykracza daleko poza granice rodziny – jest to konflikt społeczny pomiędzy starą szlachtą i arystokracją a młodą inteligencją rewolucyjno-demokratyczną. Dzieci nie mogą być posłuszne rodzicom i pobłażać im we wszystkim, ponieważ jest to nieodłączne od nas wszystkich. Każdy z nas jest indywidualnością i każdy ma swój punkt widzenia. Nie możemy nikogo kopiować, łącznie z naszymi rodzicami. Największą rzeczą, jaką możemy zrobić, aby być bardziej podobni do nich, jest wybranie tej samej ścieżki życia, co nasi przodkowie. Niektórzy na przykład służą w wojsku, ponieważ ich ojciec, dziadek, pradziadek itp. byli wojskowymi, a niektórzy traktują ludzi tak samo jak ich ojciec i jak Jewgienij Bazarow. Wydaje mi się, że problem „ojców i synów” w powieści jest jedynie powodem do konfliktu, a powodem jest to, że ojcowie i synowie byli przedstawicielami różnych idei. To w relacjach młodego nihilisty Bazarowa z przedstawicielem szlachty Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, Bazarowem z rodzicami, a także na przykładzie relacji w rodzinie Kirsanowów możemy rozważyć ten problem.Myślę, że kiedy Bazarow poznaje swoich rodziców, konflikt pokoleniowy osiąga swój punkt kulminacyjny. Przejawia się to przede wszystkim w tym, że ani sam Bazarow, ani być może nawet autor nie wiedzą, jak główny bohater naprawdę odnosi się do swoich rodziców. Jego uczucia są sprzeczne: z jednej strony w przypływie szczerości przyznaje, że kocha swoich rodziców, z drugiej zaś w swoich słowach wyraża pogardę dla „głupiego życia ojców”. I ta pogarda nie jest powierzchowna, jak u Arkadego, jest podyktowana jego pozycją życiową i mocnymi przekonaniami. Relacje z Madame Odintsovą i jej rodzicami dowodzą, że nawet Bazarow nie może całkowicie stłumić swoich uczuć i słuchać tylko swojego umysłu. Trudno wytłumaczyć, jakie uczucie nie pozwoli mu całkowicie wyrzec się rodziców: uczucie miłości, litości i być może poczucia wdzięczności za to, że to oni dali pierwsze impulsy i położyli podwaliny pod rozwój jego osobowości. W rozmowie z Arkadim Bazarowem stwierdza, że ​​„każdy człowiek powinien się kształcić – cóż, przynajmniej tak jak ja” 6 . Myślę, że Bazarow się tutaj myli. To wychowanie rodziców, ich przykład lub wręcz przeciwnie, ich błąd stworzyły grunt pod intelektualny rozwój Bazarowa. On, jak wszystkie dzieci, poszedł dalej niż jego rodzice i oddalił się tak bardzo, że stracił zdolność ich rozumienia, akceptowania takimi, jakimi są i przebaczania. Ta przepaść jest wielka i nie do pokonania, a sam Bazarow nie chce zbliżać się do starych ludzi, uważając to za krok wstecz. Poznawszy lepiej swoich rodziców, zrozumiałby, że to RosjaOpiera się właśnie na takich ludziach, na sile ich dusz, na ich wierze i miłości. Problem dotyczy także ojców i dzieci w rodzinie Kirsanovów. Wydaje mi się, że nie jest głęboki. Arkady wygląda jak jego ojciec. Ma w zasadzie te same wartości – dom, rodzinę, spokój. Woli takie proste szczęście od troski o dobro świata. W całej powieści obserwuje się podporządkowanie słabej natury silniejszej: Arkadego Bazarowowi i właśnie to jest przyczyną niezgody w rodzinie Kirsanowów. Do poważnego nieporozumienia doszło między „przyjaciółmi” w rozmowie na temat roli przyrody w życiu człowieka. Tutaj już widać opór Arkadego wobec poglądów Bazarowa; stopniowo „uczeń” wyłania się spod władzy „nauczyciela”. Bazarow nienawidzi wielu, ale Arkady nie ma wrogów. „Ty, łagodna duszo, jesteś niechlujem” 7 „, mówi Bazarow, zdając sobie sprawę, że Arkady nie może już być jego współpracownikiem. „Uczeń” nie może żyć bez zasad.Starsze pokolenie Kirsanowa wątpi w „przydatność jego wpływu na Arkadego”. Ale Bazarow opuszcza życie Arkadego i wszystko się układa.

Autor, porównując charaktery i pozycje życiowe Bazarowa i Kirsanova, ukazuje problem „ojców i synów” w sporach. W sporze rodzi się prawda, a Turgieniew chce tę prawdę przekazać czytelnikowi. Autor stara się pokazać, że stanowiska Bazarowa i Pawła Pietrowicza są skrajne: w jednym widzimy pozostałości przeszłości, w drugim – nietolerancję. W ten sposób prawda wymyka się skłóconym stronom: Kirsanovowi brakuje zrozumienia, a Bazarovowi brak szacunku dla swoich rodziców.

Tak więc przed nami dwóch zupełnie różnych bohaterów. Jewgienij Bazarow jawi się nam jako osoba odcięta od świata zewnętrznego, ponura, a jednocześnie posiadająca ogromną wewnętrzną siłę i energię. Opisując Bazarowa, autor skupia się na jego umyśle. Przeciwnie, opis Pawła Pietrowicza Kirsanowa składa się głównie z cech zewnętrznych. Jest atrakcyjnym mężczyzną, nosi wykrochmalone białe koszule i lakierowane buty za kostkę. Paweł Pietrowicz jest zawsze nienaganny i elegancki.

Osoba ta prowadzi życie typowego przedstawiciela społeczeństwa arystokratycznego - spędza czas w bezczynności i bezczynności. W przeciwieństwie do niego Bazarow przynosi ludziom realne korzyści i zajmuje się konkretnymi problemami. Moim zdaniem problem „ojców i synów” najgłębiej ukazany jest w powieści właśnie w relacji między tymi dwoma bohaterami, mimo że nie są ze sobą spokrewnieni. Konflikt, jaki powstał między Bazarowem i Kirsanowem, dowodzi, że problem „ojców i synów” w powieści Turgieniewa jest problemem dwóch pokoleń, a problemem zderzenia dwóch różnych społeczeństw społeczno-politycznych, gdyż spory dotyczyły niemal wszystkich W głównych kwestiach, w których różnili się w swoich poglądach, są to demokraci – zwolennicy zwyczaju i liberałowie.

Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” stała się jednym z najlepszych klasycznych dzieł literatury rosyjskiej, ponieważ autor bezstronnie przekazał wszystkie pozytywne i negatywne aspekty pokoleń: postrzegał młodzież jako potężną siłę zdolną do wprowadzenia zmian w społeczeństwie. Ta moc była jak żelazny pług, nie szczędzący sztuki, poezji, ani nawet samej miłości. Turgieniew nie mógł się z tym nie zgodzić. Rozumiał, że bez tych prostych rzeczy życie byłoby nudne, pozbawione radości, „nieprawdziwe”. Dlatego Iwan Siergiejewicz był bliższy „arystokratycznym” osądom życia. Niewątpliwie arystokraci nie byli tak energiczni jak nihiliści, ale żyjąc w rodzinie, dbając o ostentacyjny wygląd i niedbale prowadząc gospodarstwo domowe, byli szczęśliwi na swój sposób. A najważniejszą rzeczą, do której człowiek musi dążyć, jest szczęście. Moim zdaniem Turgieniew chciał ukazać „ojcostwo” w szerokim tego słowa znaczeniu, które zakłada miłość starszego pokolenia do młodszego, tolerancję i mądrość. Ale zrozumienie między ojcami i synami istnieje tylko w sposób idealny. W prawdziwym życiu zawsze dochodzi do konfliktów między ojcami a dziećmi. To właśnie pokazał Turgieniew w swojej twórczości, wybierając na głównego bohatera Bazarowa, o mocnym charakterze i nowych pomysłach. Tym samym konflikt stał się jeszcze bardziej widoczny.

3.Problem „ojców i synów” w twórczości pisarzy współczesnych.

Problem „ojców i synów” w dalszym ciągu niepokoił pisarzy XX i XXI wieku, ponieważ komunikacja między różnymi pokoleniami prowadziła do poważnych konfliktów, ponieważ każdy ma swoje zasady moralne, opinie, koncepcje i wiele więcej, ponieważ każdy jest indywidualny . Chcę rozważyć historię „Reckoning” V. Tendryakova, ponieważ w niej, podobnie jak w powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” porusza problem relacji między dwoma pokoleniami - rodzicami i dziećmi. Tylko działania, jak to rozumiemy, opisane w opowiadaniu „Rozliczenie” mają miejsce we współczesnym świecie. W centrum historii jest tragiczny los Kolyi Koryakina. Widzimy przed sobą wysokiego, szczupłego nastolatka z „wydłużoną szyją, ostrym podbródkiem i bladym, niewyraźnym grymasem”. 8 . Nie ma nawet szesnastu lat, a już jest mordercą – mordercą własnego ojca… Ale ani jeden Kola nie jest winny tej tragedii. Dorośli, którzy otaczali chłopca, nie zapobiegli kłopotom; myśleli tylko o swoich problemach. Żaden z nich nie próbował zajrzeć w duszę dorastającego dziecka. Nikt nie rozumiał, że w tej trudnej sytuacji było mu najtrudniej. Przede wszystkim oczywiście winę ponosi ojciec Koly, Rafail Koryakin, ponieważ musi być odpowiedzialny za swoje dziecko, za swoje wychowanie. Swoim dzikim, pijackim i okrutnym życiem codziennie prowokował syna do popełnienia przestępstwa. Stał się taki, ponieważ matka Rafaila, Evdokia, urodziła bardzo młodego syna, prawie dziewczynkę. „Poczęłam w niesławie. Opiekowała się mną w smutkach” – często wspominała. W rozmowie ze śledczym Sulimovem Evdokia przyznała, że ​​„nie kochała swojego dziecka nawet w łonie matki”. I przez całe życie Rafael czuł się niekochany, bezużyteczny dla kogokolwiek, nawet dla własnej matki. Nie nauczył się kochać, wręcz siebie nienawidził, no cóż, o jakiej miłości do syna w takim razie można mówić? Choć codziennie naśmiewał się z żony i syna, naśmiewał się z samego siebie. Wina nie zostaje usunięta z matki Kolyi, cichej, słabej, cierpliwej kobiety. Dla dobra syna musiała zebrać wszystkie wewnętrzne siły i wolę, aby rozwieść się z okrutnym mężem i dać chłopcu szansę dorastania w normalnym środowisku rodzinnym. Spokojne dzieciństwo dla dziecka jest pierwszym obowiązkiem matki. Czy naprawdę nie rozumiała, że ​​dorastający syn nie będzie już w stanie znieść znęcania się ojca i prędzej czy później rzuci się w obronę matki? W swojej celi Kolka nagle uświadamia sobie, że kochał swojego ojca i nie może znaleźć ratunku przed litością dla niego. Pamięta wszystko, co dobre, jasne, czyste, co wydarzyło się w jego życiu z ojcem, i dokonuje na sobie takiej egzekucji, która nie była i nie jest straszniejsza: „Kiedy morderca kocha zamordowanego, to już nie jest skrucha, to jest już męką śmiertelną, człowiek silny i rozsądny jej nie wytrzyma, a jeszcze bardziej dziecko...” 9 V. Tendryakov prowadzi czytelników do poglądu, że dorośli są zawsze odpowiedzialni za działania swoich dzieci. W końcu dzieci są kopiami swoich rodziców. I każdy z nas często słyszał od otaczających nas ludzi: „Jak dzieci, tacy też są rodzice”. W tej pracy rodzice nawet nie zastanawiają się, kogo wychować. Swoim zachowaniem starsi sprowokowali dziecko do takiego czynu. Chłopak po prostu psychicznie nie mógł znieść całej tej sytuacji. Chociaż każdemu zdarzają się bardzo trudne sytuacje życiowe, których nie da się rozwiązać, od razu wybierz właściwą odpowiedź. Potrafić znajdować kompromisy, wykazywać się elastycznością w rozwiązywaniu problemów – to się nazywa mądrość życiowa, ale szesnastolatek ledwo ma doświadczenie życiowe. Zrobił wszystko, co uznał za konieczne dla siebie, i dlatego nastąpiła śmierć bliskiej osoby.

Inny pisarz porusza ten problem w swojej twórczości -Walenty Rasputin. Jest jednym z najbardziej znanych i utalentowanych pisarzy literatury rosyjskiej XX wieku. Jego dzieła są pełne żywych obrazów i myśli, które pomagają ukazać zmiany zachodzące w psychologii współczesnego człowieka.W opowiadaniu „The Deadline” problem „ojców i synów” jest głębszy i bardziej wieloaspektowy, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Problem jest rozpatrywany przez pisarza w kontekście takich pojęć jak pamięć, klan, rodzina, dom, matka, które powinny być fundamentalne dla każdego człowieka.W centrum opowieści znajduje się obraz starej kobiety Anny, która znalazła się na skraju śmierci. Jej dzieci gromadzą się przy łóżku umierającej matki, ci, dla których ona żyła, którym oddała swoje serce, swoją miłość. Anna wychowała pięcioro dzieci, pięcioro kolejnych pochowała, troje zginęło na wojnie. Przez całe życie wiedziała tylko jedno: „...dzieci, które trzeba nakarmić, napoić, umyć, przygotować wcześniej, żeby miały co pić, nakarmią je jutro”. 10 . Stara Anna jest domem, jego istotą, jego duszą, jego paleniskiem. Całe życie dbała o Dom, o harmonię i harmonię w rodzinie. Często mówiła swoim dzieciom: „Ja umrę, ale wy musicie jeszcze żyć i żyć. I będziecie się widywać i odwiedzać. W końcu nie są obcymi, pochodzą od tego samego ojca i matki. Po prostu odwiedzaj częściej, nie zapomnij o bracie, siostrze, siostrze bracie. I przyjdź też tutaj, jest tu cała nasza rodzina...” 11. Również V.G. Bieliński napisał: „Nie ma nic świętszego i bardziej bezinteresownego niż miłość matki; w porównaniu z nią każde przywiązanie, każda miłość, każda namiętność jest albo słaba, albo egoistyczna!.. Jej największym szczęściem jest widzieć cię obok siebie, a ona wysyła cię tam, gdzie jej zdaniem będziesz się lepiej bawić; dla twojego dobra, twojego szczęścia jest gotowa podjąć decyzję o trwałej separacji od ciebie. 12 . Anna więc pogodziła się z rozstaniem: dzieci odeszły, ułożyły sobie życie tak, jak chciały, a... zapomniały o starej kobiecie – swojej matce. „Kiedy potrzebne są ziemniaki czy coś innego”, przychodzi tylko Varvara, a reszta „jakby ich w ogóle nie było na świecie”. Dzieci, które przybyły telegramem od brata Michaiła, dają matce nieoczekiwany termin: Radość jest taka, że ​​wydaje się, że matka zmieniła zdanie na temat śmierci. Czy dzieci są szczęśliwe, że mają kilka minut komunikacji z matką, którą w ostatnich latach widywały tak rzadko i której nigdy więcej nie zobaczą? Czy rozumieją, że pozorne wyzdrowienie Anny to tylko „ostatnie pchnięcie”, ostatni oddech życia przed nieuniknionym końcem? Z przerażeniem i oburzeniem widzimy, że te dni są dla nich ciężarem, że wszyscy - Lyusya, Varvara, Ilya - czekają na śmierć swojej matki. Czekają, powtarzając kilka razy, czy żyje, i denerwują się, że jeszcze żyje. Dla nich dni ostatniego spotkania z Anną są po prostu czasem straconym. Zaabsorbowanie codziennością, próżność codzienności tak zatwardziły i zdewastowały ich dusze, że nie są w stanie uświadomić sobie i odczuć wszystkiego, co dzieje się z ich matką. Napięcie, które trzymał wszystkich w pierwszych minutach przebywania obok chorej Anny, stopniowo opada. Powaga chwili zostaje zakłócona, rozmowy stają się swobodne - o zarobkach, o grzybach, o wódce. Widząc, że matka wstała z łóżka, dzieci czują, że przyszły na marne i idą do domu. Nawet nie kryją swojej irytacji i irytacji, że musieli marnować swój czas. Zrozumienie tego dla nieszczęśliwej matki jest gorzkie. Patrzy w twarze dzieci i nie chce, nie może zaakceptować zmian, które je spotkały. Moja ulubiona Tatiana w ogóle nie przyszła pożegnać się z matką. I chociaż Anna rozumie, że nie ma sensu czekać na przyjście córki, jej serce nie chce się z tym pogodzić. Dlatego tak łatwo wierzy w „białe kłamstwa” Michaiła, który twierdzi, że sam napisał do siostry, że jej mama czuje się lepiej i nie ma potrzeby przyjeżdżać. Anna zdaje sobie sprawę, że jest bezużyteczna dla dzieci i jedyne, czego teraz pragnie, to jak najszybciej umrzeć. Umrzeć, aby uwolnić swoje dzieci od bolesnej potrzeby bycia blisko niej – już w ostatnich minutach życia myśli o tym, jak nie sprawiać im niedogodności, nie być dla nich ciężarem. Niesamowita sumienność, uczciwość, mądrość, cierpliwość Anny, jej pragnienie życia, wszechogarniająca miłość do dzieci tak bardzo kontrastują z bezdusznością, chłodem, obojętnością, duchową pustką, a nawet okrucieństwem swoich dzieci, że rozpaczliwe słowa jej błagającej matki bliskich, aby nie umrzeli, boleśnie wrywają się w nasze serca, aby odejść, zostać choć na chwilę: „Umrę, umrę. Zobaczysz. Sedni. Poczekaj chwilę. Mówię wam, że umrę i umrę”. 13 . Ale nawet ten krzyk duszy nie jest w stanie poruszyć serc dzieci. Nie czekając na śmierć matki, wracają do domu. Wraz z odejściem dzieci zrywają się ostatnie wątki łączące Annę z życiem. Teraz nic jej nie trzyma, nie ma powodu, żeby żyć, ogień w jej sercu, który ogrzewał i oświetlał jej dni, zgasł. Zmarła tej samej nocy. „Dzieci trzymały ją na tym świecie. Odeszły dzieci, odeszło życie.” Śmierć matki staje się sprawdzianem dla dorosłych dzieci. Test, który im się nie udał.Autorka podejmuje w tej pracy problem pokoleń. Dzieci stały się inne, widać to po ich podejściu do śmierci: nie mogą brać śmierci za coś oczywistego, oczekiwanie na śmierć zajęte jest rytuałami. Varvara uczy płakać, Lyusya szyje czarną sukienkę, a synowie wypijają w łaźni pudełko wódki; nie czują skali strat. Pierwszego dnia w domu powstała iluzja klanu, drugiego dzieci zaczęły czuć się winne, a pamięć zaczęła się budzić, przyroda przypomina im dzieciństwo, trzeciego dnia klan się rozpadł, wszyscy wyszli. Kiedy wszyscy wyszli z domu, umiera matka, można powiedzieć, że umiera samotna i opuszczona przez wszystkich, taka jest pamięć i wdzięczność dzieci. Stara kobieta uważa się za winną tego, że dzieci dorastały inaczej. Stali się zazdrośni, dążyli do materialnej akumulacji, oderwali się od ziemi, odcięci od swoich korzeni.W. Rasputin ostrzega nas z niepokojem: „Nie można żyć i pracować bez pamięci o swoim narodzie, klanie, rodzinie. W przeciwnym razie staniemy się tak odłączeni i poczujemy się samotni, że może to nas zniszczyć.Moim zdaniem historia „The Deadline” jest nadal aktualna, ponieważ dzieci powinny zawsze pamiętać i szanować swoich rodziców, swój dom i pamiętać o swoich korzeniach.Obecne życie nadało nowe kolory odwiecznemu problemowi „ojców i synów”: BEZOJCA w sensie dosłownym i przenośnym. Jest to temat opowiadania dokumentalnego „Bez ojca” (2008) współczesnego pisarza Wiktora Nikołajewa. Bohaterami jego książki są dzieci o wypaczonym życiu, dla których ulica jest matką, a piwnica ojcem. Mówimy o chłopcach i dziewczynach, którzy przez złą ironię losu trafili za kratki. I każde dziecko w tej książce ma swoją prawdę, której nauczyli go dorośli. Wielu z nich dopiero w więzieniu nauczyło się, czym jest czysta pościel i łóżko, a dopiero za drutem kolczastym nauczyli się jeść łyżką i widelcem. Niektórzy faceci odwracają się zaskoczeni, gdy wywoływane są ich nazwiska i imiona - są przyzwyczajeni do przezwisk, większość nie umie pisać ani czytać.

Straszne historie dzieci przebywających w więzieniu nie są łatwe w odbiorze, autorce trudno było też odwiedzić więzienia, porozmawiać z nastolatkami, wysłuchać historii, jakie niosą w sobie dusze dorastające za drutami kolczastymi. Większość z nich to sieroty, które w swoim krótkim życiu widziały tyle zła, o czym zwykły człowiek w średnim wieku nawet nie mógł marzyć. Te dzieci to nasza rzeczywistość: to pijący sąsiedzi, którzy okaleczają swoje dzieci, to dzieci zmarłych krewnych wysyłane do sierocińców, to odmawiający - dzieci w szpitalach położniczych, to jest sieroctwo z żyjącymi rodzicami... Losy dzieci przechodzą przed nami po kolei. Petka, pozostawiony bez rodziców, ale mieszkający z dziadkami, został wysłany przez gorliwych pracowników socjalnych do sierocińca, skąd uciekł. A potem ulica, firma, kradzież. Podobny los spotkał Valerkę, pozostawioną samą sobie – pijąca matka nie miała czasu dla syna. W wieku dziesięciu lat dokonuje napadu na pijanego sąsiada. Dalej - sierociniec, ucieczka, kradzież. Opowieści o losach dzieci przeplatają się z autentycznymi listami nastolatków, którzy złamali prawo. Dzieci, kiedy już znajdą się w kolonii, stopniowo zaczynają zdawać sobie sprawę ze swojej winy i grzechów. Jeden z nastolatków w swoim liście opowiada, jak krzyż matki uratował go przed samobójstwem. Inny pisze, że świątynia, która stoi w ich strefie, bardzo pomaga, że ​​Boska Liturgia powinna być sprawowana codziennie. Mówi, że tylko w ten sposób można choć częściowo oczyścić swoją duszę. Gdzie leży przyczyna nastoletnich zbrodni, niemoralności i rozpusty panującej w społeczeństwie naszych czasów? W. Nikołajew daje odpowiedź na to trudne pytanie. Uważa, że ​​to nie są skutki wczorajszego dnia, nie lat czterdziestych – dziewięćdziesiątych. Korzeń tego tkwi znacznie głębiej – w odrzuceniu Boga, Boga Ojca. A nazwa tego, co się dzieje, to Bezojciec. I nie sposób nie zgodzić się z autorem. Przecież nawet w minionych stuleciach, kiedy wszyscy Rosjanie żyli wiarą w Boga i zapoznawali z nią swoje dzieci, cała rodzina żyła jako jedna. Oddawanie czci rodzicom było na tym samym poziomie, co oddawanie czci Bogu, gdyż to Pan nakazuje czcić rodziców. W dziesięciu przykazaniach danych przez Boga za pośrednictwem proroka Mojżesza widzimy, że piąte przykazanie brzmi: „Czcij ojca swego i matkę swoją, aby długo trwały dni twoje na ziemi…” 14 Zarówno dzieci, jak i rodzice kierowali się jednym – wypełnianiem Prawa Bożego. Teraz, gdy niewiele rodzin buduje się na jednej duchowej zasadzie, na wierze w Boga, musimy ponownie zwrócić się do korzeni. Aby nie stać się „Iwanami, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa”, musimy ze wszystkich sił starać się przywrócić w rodzinie pokój i zrozumienie oraz nauczyć się przebaczać. W końcu nie ma ludzi bliższych niż rodzice i dzieci.

Słynny rosyjski filozof I.A. Iljin powiedział: „To rodzina daje człowiekowi dwa święte prototypy, które nosi w sobie przez całe życie i w żywym związku, w którym jego dusza wzrasta, a jego duch umacnia się: prototyp czystej matki, niosącej miłość, miłosierdzie i ochrona; i wzór dobrego ojca, który daje pokarm, sprawiedliwość i zrozumienie. Biada człowiekowi, który nie ma w swojej duszy miejsca na te konstruktywne i wiodące prototypy, te żywe symbole, a jednocześnie twórcze źródła duchowej miłości i duchowej wiary!”

4.Wyniki badań.

Problem „ojców i synów” pojawia się niemal we wszystkich formach organizacji życia ludzkiego: w rodzinie, w zespole zawodowym, w całym społeczeństwie. Przecież każde pokolenie ma swój system poglądów i wartości, co jest dla niego bardzo ważne i każde pokolenie jest gotowe bronić tego systemu wartości.

V.T. Litowski opisuje prowadzone przez siebie badania socjologiczne, rozważając problem dialogu między „ojcami” a „dziećmi”. Zatem na pytanie, czy problem ten jest aktualny w naszych czasach, zauważa się, że około 80% respondentów uważa, że ​​problem ten istnieje. Oznacza to, że w świadomości społecznej jednego pokolenia kształtują się wyobrażenia o „drugim” pokoleniu, z którym relacje uznawane są za problematyczne. Istotą problemu jest gwałtowne zerwanie ciągłości pokoleń, spowodowane przejściem z jednego państwa (okres sowiecki) do drugiego (nowoczesnego) oraz kryzysem społeczno-gospodarczym.

V.T. Litowski uważa, że ​​sposobem rozwiązania tego problemu jest edukacja; powinna ona mieć na celu ukształtowanie niezależnej, aktywnej społecznie osobowości, zdolnej do kompetentnego podejmowania decyzji i bycia za nie odpowiedzialną, ciągłego rozwoju i uczestniczenia w rzeczywistych sprawach. Należy także zwrócić szczególną uwagę na wychowanie moralne, które pomoże przezwyciężyć powszechną niewiedzę wśród młodych ludzi.

Postanowiłam także przeprowadzić ankietę wśród uczniów i poznać stosunek moich rówieśników do poruszanego problemu.

1. Czy we współczesnym świecie istnieje problem „ojców i synów”?

Tak

B) Nie

1. Jakie są przyczyny problemu „ojców i synów”?

Nieporozumienie

B) chęć wywyższenia się przed starszym lub młodszym pokoleniem.

W) Starsze pokolenie, chcąc pomóc młodszemu, oferuje własną metodę rozwiązania tego czy innego problemu

3. Jakie jest źródło problemu „ojców i synów”?

A) z powodu podstawowego braku szacunku wobec siebie;
B) w obawie przed utratą wpływów;
C) w egoizmie obu stron;
D) przy braku miłości;
D) niechęć do wzajemnego zrozumienia;
E) w niezrozumieniu przez rodziców sensu życia ich dzieci.

Tak

B) Nie

B) Nie do końca

Jeśli tak, to jakie są sposoby rozwiązania problemu „ojców i synów”?

Po przeprowadzeniu ankiety w klasie ósmej i jedenastej otrzymałem następujące wyniki:

Czy we współczesnym świecie istnieje problem „ojców i synów”?

Jakie jest źródło problemu „ojców i synów”?

Czy w naszych czasach da się rozwiązać problem „ojców i synów”?

Niektórzy uczniowie przedstawili swoją wizję rozwiązania tego problemu. Musimy na przykład słuchać siebie nawzajem, chociaż jest to bardzo trudne. Wymaga to dużej cierpliwości i wzajemnego zrozumienia. Inni sugerują, że gdy pojawia się problem, dorośli powinni przypomnieć sobie siebie z młodości i postawić się na naszym miejscu. Innym rozwiązaniem problemu jest po prostu spędzanie razem większej ilości czasu. Cóż, większość nastolatków uważa, że ​​muszą przestać myśleć tylko o sobie.

W wyniku przeprowadzonych badań okazało się, że uczniowie klas jedenastych gimnazjum zgodnie (100%) uważają, że we współczesnym świecie istnieje problem „ojców i synów”. Natomiast uczniowie klas ósmych w większości (83%) uważają, że problem ten ich nie dotyczy. Oznacza to, że moi koledzy z klasy praktycznie nie mają problemów z rodzicami!

III.3 wniosek.

Pracując nad projektem doszłam do wniosku, że problem „ojców i synów” to jeden z najbardziej dramatycznych i popularnych tematów rosyjskiej klasyki, dlatego znalazł swój wyraz w wielu dziełach rosyjskich pisarzy. Temat ten rzeczywiście stał się tematem różnych stuleci.

Nie chodzi nawet o to, że naród radziecki patrzy na świat inaczej niż współczesne pokolenie i nie jest to wcale kwestia epok. Głównym powodem jest konflikt interesów. Rodzice martwią się o dziecko i naturalnie starają się je chronić i chronić przed problemami. Zabraniają ci chodzić późnymi wieczorami w nieznanym towarzystwie, zmuszają cię do chodzenia do szkoły i nauki oraz ciągłego czytania jakiejś nauki moralnej. Rodzice ze względów humanitarnych nie chcą, aby ich dziecku stało się coś złego. Ale dziecko tego nie rozumie, ponieważ ciągle potrzebuje nowych rzeczy. A rodzice nie tylko nie dają tej nowej rzeczy, ale także starają się ją chronić. Dla dziecka nie ma znaczenia, z jakiego powodu to się dzieje. On, podobnie jak jego rodzice, doświadcza wewnętrznego konfliktu. Nie chce też sprawiać rodzicom bólu i łez. Ale jednocześnie ma wewnętrzny impuls do czegoś nowego. Pragnie doświadczać nowych uczuć i nie chce pozostawać w tyle za rówieśnikami.

Dorośli często zostają w tyle. Myślą, że dzieci to nadal dzieci. Że nie są jeszcze na nic gotowi. A „dorosłe” piętnastoletnie nastolatki pragną niezależności. Mają też poczucie, że opieka rodziców ciągnie ich w dół. W rezultacie narasta nieporozumienie między dzieckiem a ojcem, przekształcając się w przepaść. Nie ma dialogu między ojcem i synem, córką a matką. Ta sprzeczność rodzi problem „ojców i synów”.

Moim zdaniem materiały powstałe w ramach tego projektu mogą zainteresować nauczycieli literatury, psychologów i socjologów do wykorzystania na zajęciach pozalekcyjnych, lekcjach literatury, treningach psychologicznych oraz w życiu codziennym do rozwiązywania sytuacji konfliktowych.

IV. Bibliografia.

W swojej pracy korzystałem z następujących książek:

1. Gribojedow A.S. Biada umysłowi. - Eseje. M., 1956.

2. Natalia Nikiforowa. Problemy współczesnej rodziny

3..Nikolaev V.N. Bez ojcostwa.-WydawnictwoSoftizdat. – 2008.

4. Tendryakov V.F. Płacić-Dzieła zebrane: w 4 tomach / V. F. Tendryakov - 1988

5.Rasputin V.G. Termin - M .: Wydawnictwo „Khudozhestvennaya Literatura” – 1937

6. Zasoby internetowe.

7. Dziennikarstwo socjologiczne. Lisowski V.T. „Ojcowie i synowie”

8. Turgieniew I.S. Ojcowie i Synowie. - Kolekcja soch., t. 3. M., 1953.

9. Filozoficzny słownik encyklopedyczny. – M.: Edukacja, 1997.

V. Dodatek.

1 (strona 5) .

2 (strona 5) Gribojedow A.S. Komedia „Biada dowcipu” – 210 stron..

3 (strona 5)

4 (strona 6) Gribojedow A.S. Komedia „Biada dowcipu” - 210 s.

5 (strona 6). Gribojedow A.S. Komedia „Biada dowcipu” - 210 s.

6 (s. 7) Turgieniew I.S. Powieść „Ojcowie i synowie” -360 s.

7 (s. 8) Turgieniew I.S. Powieść „Ojcowie i synowie” – 360 stron.

8 (strona 10)

9 (strona 10) Tendryakov V.F. Zbiór prozy „Rozliczenie” - 250 s.

10 (strona 11).

11 (strona 11) Opowieść Rasputina V.G. „Termin” - 390 stron.

12 (strona 11) Opowieść Rasputina V.G. „Termin” - 390 stron.

13 (strona 12) Opowieść Rasputina V.G. „Termin” - 390 stron.

14 (strona 13) Nikołajew V.N. Opowieść dokumentalna „Bez ojca” – 620 stron.

Recenzja eseju literackiego „Problem „ojców i synów””, napisanego przez uczennicę klasy 8 „A” MBOU „Gimnazjum nr 20” Sofii Kiryukhiny.

Wybór tego tematu pracy badawczej nie był przypadkowy, gdyż Sofia Kiryukhina uważa, że ​​problem „ojców i synów” jest dziś znacznie bardziej aktualny niż wcześniej, ponieważ postęp społeczeństwa i jego rozwój powodują nieporozumienia między starszym i młodszym pokoleniem .

W związku z tym pisząc pracę studentka postawiła sobie za cel wykorzystanie przykładów dzieł literackich, aby udowodnić aktualność tego problemu na każdym etapie rozwoju społeczeństwa.

Kiryukhina Sophia swoje poszukiwania rozpoczyna od rozważenia komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”, w którym zderzają się „teraźniejsze stulecie” i „przeszłe stulecie”.

Następnie uczeń sięga do powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, w którym ojcowie i dzieci są przedstawicielami różnych idei społecznych.

Kontynuując swoje badania, Sophia rozważa opowieść V. Tendryakova „Rozliczenie”, w której autorka prowadzi czytelników do poglądu, że dorośli są zawsze odpowiedzialni za działania swoich dzieci.

W opowiadaniu „Ostatni semestr” W. Rasputina, zauważa student, problem „ojców i synów” pisarz rozważa w kontekście takich pojęć, jak klan, rodzina, dom, matka, które powinny być fundamentalne dla każda osoba.

Następnie Sophia Kiryukhina zwraca się do dokumentalnego opowiadania W. Nikołajewa „Bez ojca”, w którym autorka próbuje wyjaśnić przyczyny nastoletnich przestępstw, niemoralności i rozwiązłości panujących we współczesnym społeczeństwie.

Na zakończenie swojej pracy studentka przedstawia wyniki badania, które przeprowadziła wśród rówieśników na temat rozpatrywanego problemu.

Projekt pracy w pełni odpowiada wymogom stawianym abstraktowi: treść, linki do wypowiedzi autorów, wykaz wykorzystanej literatury.

Praca ta zasługuje na wielką pochwałę.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

ESSENATEMAT:

W dyscyplinie „Podstawy psychologii i pedagogiki”

„Relacje między ojcami i dziećmi we współczesnym społeczeństwie”

Relacja, która rozwija się między rodzicami i dziećmi, jest decydującym momentem socjalizacji. Ujawniają się w najważniejszym momencie – kiedy człowiek jest najbardziej podatny na dobro i zło, ufny i otwarty na wszystko, co nowe. Relacje te trwają całe życie i dlatego mają najtrwalszy wpływ. Relacje rodzic-dziecko są najbliższymi i najbardziej intymnymi relacjami, jakie istnieją w społeczeństwie.

Problemy rodzinne są głównymi problemami okresu nowożytnego. Człowiek kształtuje się jako jednostka w rodzinie, dzięki wartościom rodzinnym wyznacza swój światopogląd i postawę. Relacja między rodzicami i dziećmi determinuje kształtowanie się osobowości, wartości moralnych, wyboru przyszłej ścieżki i relacji w przyszłej rodzinie dziecka. Podstawą każdej rodziny są relacje między rodzicami i dziećmi.

Nikt nie wątpi, że największy wpływ na człowieka ma rodzina. To rodzice przede wszystkim kształtują osobowość swojego dziecka. W jego oczach pojawiają się rodzice:

* jako wzór do naśladowania, ucieleśnienie mądrości i najlepszych cech ludzkich;

* jako starszy przyjaciel i doradca, któremu można zaufać we wszystkim.

Zależność tych funkcji i ich znaczenie psychologiczne zmieniają się wraz z wiekiem.

Za główny można uznać wpływ rodziców na okres dorastania. Rodzice określają charakter przyswajania przez swoje dzieci wartości społecznych, religijnych i politycznych, pomagają im zrozumieć, co się dzieje, uczą je życzliwości i współczucia.

Następujące czynniki mają szczególne znaczenie dla kształtowania poglądów moralnych dzieci w rodzinie:

1. Rodzicielskie ciepło, wzajemny szacunek w rodzinie, zaufanie do dziecka.

2. Dyscyplina rodzinna, rodzaj stosowanej kary.

3. Rola przypisana dziecku w hierarchii rodzinnej.

4. Stopień niezależności zapewniony dziecku.

Rozwój moralny dziecka jest możliwy tylko w atmosferze rodzinnej, w której panuje wzajemny szacunek i zaufanie. Dzieci, które są emocjonalnie zależne od rodziców i mają do nich silne przywiązanie, wyrastają na bardziej sumienne w porównaniu do tych, które nie zaznały takiej relacji.

Ciepłe, szczere relacje przyczyniają się do tego, że dzieci szanują swoich rodziców, podziwiają ich i starają się upodobnić do nich, co ostatecznie rozwija u młodych ludzi pozytywne cechy moralne.

Większość nastolatków chciałaby widzieć swoich rodziców jako przyjaciół i doradców. Mimo całego pragnienia niezależności pilnie potrzebują doświadczenia życiowego i pomocy starszych. Rodzina pozostaje miejscem, w którym nastolatek lub młody mężczyzna czuje się najbardziej spokojny i pewny siebie.

Każdy rodzic wybiera, jaki rodzaj relacji będzie podążał wychowując dziecko. Istnieją różne typy: autorytarny, liberalny, demokratyczny, obojętny.

Wychowując dzieci wybrałbym demokratyczny typ wychowania; przy pomocy tego typu znacznie łatwiej jest znaleźć wspólny język z dziećmi.

Często między dziećmi a rodzicami dochodzi do nieporozumień, które mają wiele przyczyn. Przyjrzyjmy się bliżej przyczynom napięć w związkach. Pierwszym powodem są odmienne poglądy na świat i na nas samych.

Drugim powodem jest niekompetencja rodziców w sprawach kultury masowej, w której żyje młodzież, i wykorzystania nowoczesnych technologii. Kiedyś moi rodzice też kochali muzykę rockową, ale dziś ich gusta się zmieniły. Już potępiają to, czego nie rozumieją lub czego nie lubią.

Trzecim powodem jest różnica wartości. W dojrzałym wieku rodzice stają się nie tylko realistami, ale w pewnym stopniu nawet cynikami, tracą młodzieńcze złudzenia. Rodzice już wiedzą, że świata nie da się zmienić i w pełni opanowali sztukę akceptowania rzeczy takimi, jakie są. Dzieci są zawsze maksymalistami, dlatego nie tolerują dorosłych, którzy namawiają je do zaakceptowania „istniejącego stanu rzeczy”. Powszechnie panuje przekonanie, że wszyscy nastolatkowie są w konfrontacji z rodzicami i wyznawanymi przez nich wartościami. Ale to nieprawda. Nikt nie zaprzecza: rzeczywiście dorastanie to czas, w którym dzieci zaczynają dążyć do niezależności. W tym okresie rodzice przestają być głównym obiektem miłości do swoich dzieci. Ale ani jedno, ani drugie nie jest świadome zachodzących zmian. Martwią się tylko o nich.

Pomimo nieporozumień pomiędzy rodzicami a dziećmi można powiedzieć, że nastolatki w większości nadal kierują się rodzicami i podzielają ich wartości, a wyobcowanie od rodziców to nic innego jak złudzenie. Dzieci i rodzice starają się znaleźć opcje korzystne dla obu stron, bo tylko w ten sposób można uniknąć napięć w rodzinie.

Ogólnie rzecz biorąc, prawie nie da się uniknąć problemów w relacjach rodzinnych. Można jedynie regulować ich częstotliwość, głębokość i konsekwencje. Biorąc pod uwagę ogólną atmosferę harmonii w rodzinie, kłótnie mają także pozytywne aspekty, ponieważ dają okazję do ćwiczenia metod pojednania. Członkowie rodziny muszą nauczyć się „dzielić”, szanować wzajemne uczucia i pragnienia oraz rozwiązywać różnice. Zrozumieć drugiego człowieka można tylko wtedy, gdy się go szanuje, akceptując go jako swego rodzaju autonomiczną rzeczywistość. Pośpiech, nieumiejętność i niechęć do wysłuchania, zrozumienia tego, co dzieje się w złożonym świecie młodości, próby spojrzenia na problem oczami syna lub córki, dumna wiara w nieomylność własnego doświadczenia życiowego – to jest to, co przede wszystkim tworzy psychologiczną barierę między rodzicami a dorastającymi dziećmi.

Z własnego doświadczenia możemy powiedzieć, że miłość uszczęśliwia dzieci; zaspokaja podstawową potrzebę fizjologiczną i psychologiczną, która pozostaje niezmienna przez cały okres dorastania dziecka. Dzieci traktowane bez miłości nie rozwijają się prawidłowo, nawet jeśli pod każdym innym względem są dobrze wychowywane. Miłość rodzicielska powinna szukać zalet w swoim dziecku; nie ma potrzeby szukać wad, one z reguły są zawsze na powierzchni. Jednocześnie rodzice muszą pamiętać, że niedociągnięcia można naprawić tylko wtedy, gdy odbywa się to bez sarkazmu i ironii, kpin i oskarżeń. Są korygowane w obecności miłości.

Nie najmniejszą rolę w związkach odgrywa autorytet rodziców, który w dużej mierze zależy od tego, na ile sami wiedzą, jak przebaczać i prosić o przebaczenie. Dlatego tylko dobry przykład ojca i matki może przynieść dobre owoce.

Świat się zmienia, dzieci XXI wieku mają inne możliwości informacyjne, potrafią wiele rzeczy, których nie potrafią ich rodzice. Wierzę, że rodzice powinni nauczyć się rozumieć dzieci, tylko wtedy dzieci odwdzięczą się zrozumieniem, szacunkiem, zaufaniem, akceptacją wyboru i co najważniejsze – miłością. Bardzo ważne jest, aby wychowanie miało charakter proaktywny, antycypujący trudne sytuacje, jakie mogą pojawić się w rodzinie, a nie tylko deklarację. Wtedy możemy mówić o pozytywnych skutkach w systemie relacji pomiędzy rodzicami i dziećmi.

Rodzina jest podstawą, na której kształtuje się osobowość, wartości, światopogląd i postawa człowieka. To rodzina określa normy moralne i prawne relacji między rodzicami i dziećmi. Rodzice coraz częściej zastanawiają się nad swoimi relacjami z dziećmi, starając się poświęcać im jak najwięcej czasu i uwagi, co stanowi solidną podstawę tych relacji.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Rola stereotypów związanych z płcią w relacjach rodzinnych. Relacje w rodzinie: style zachowań matki i ojca, relacje między rodzicami a dziećmi, różnice w podejściu do synów i córek. Badanie stereotypów związanych z płcią i norm zachowań w rodzinie.

streszczenie, dodano 12.02.2013


Rodzina jako środowisko społeczno-kulturowe wychowania i rozwoju osobowości. Relacja rodzic-dziecko jako problem psychologiczno-pedagogiczny. Badanie natury relacji w rodzinie jako czynnika wpływającego na dobrostan emocjonalny jej członków.

praca na kursie, dodano 31.01.2009


Badanie przesłanek kształtowania charakteru osobistego. Pojęcie pozycji rodzeństwa w rodzinie. Analiza relacji pomiędzy dziećmi w rodzinie w zależności od wieku i płci. Zalecenia dotyczące wychowywania dzieci w rodzinach z dwójką i większą liczbą dzieci.

praca na kursie, dodano 09.10.2016


Rola wieku i płci w relacjach pomiędzy dziećmi w rodzinie. Rodzaje relacji rodzic-dziecko. Problemy społeczne i pedagogiczne wychowania nastolatków w rodzinie. Formy współdziałania nauczycieli z rodzicami w kształtowaniu relacji między dziećmi.

praca na kursie, dodano 16.09.2017


Warunki niezbędne do kształtowania właściwych zachowań młodych ludzi i sprzyjającego rozwiązywania konfliktów. Pojęcie i przyczyny agresji. Badanie stylów relacji w rodzinie rodziców i dzieci. Metody ograniczania agresji u młodzieży.

artykuł, dodano 12.07.2014


Charakterystyka rodziny niepełnej, wpływ jej pola problemowego na osobowość dziecka. Główne przyczyny sytuacji konfliktowych między rodzicami a dziećmi w rodzinach niepełnych, cechy ich przejawów. Główne kierunki pracy socjalnej z rodzinami niepełnymi.

praca magisterska, dodana 26.07.2015


Rodzaje relacji rodzic-dziecko. Cechy wychowania jedynaka w rodzinie. Nadopiekuńczość to forma rodzicielskiej postawy wobec jedynego dziecka w rodzinie. Korekcyjna praca pedagogiczna z dziećmi nadopiekuńczymi w wieku szkolnym.

praca na kursie, dodano 20.02.2013


Analiza literatury psychologicznej dotyczącej poczucia własnej wartości u dzieci, jej koncepcji i struktury. Poczucie własnej wartości jedynaków w rodzinie. Organizacja badań empirycznych nad osobliwościami kształtowania się poczucia własnej wartości u nastolatków, którzy są jedynymi dziećmi w rodzinie i mają rodzeństwo.

praca na kursie, dodano 01.07.2012


Cechy wychowania i rozwoju kilkorga dzieci w rodzinie. Charakterystyka gradacji wieku i płci. Metody i techniki badania relacji pomiędzy starszymi i młodszymi dziećmi w rodzinie. Zjawisko zazdrości u dzieci jako środek walki o uwagę rodziców.

praca na kursie, dodano 30.04.2009


Wpływ ojca na rozwój psychiczny dziecka, cechy jego roli w rodzinie i wychowaniu dzieci. Znaczenie zachowań ojca w pierwszych latach życia dziecka dla rozwoju jego poczucia własnej wartości. Konsekwencje niewyrażonej roli ojca w rodzinie, jego rola w socjalizacji dzieci.